12.01.2017 в 11:46
Пишет
Diary best:
Пишет Magrat Garlick:
Мир никогда не будет прежним
Пребываю в шоке от статьи в фб Alexandra Polyushkova.
Нет, я иногда подозревала что-то такое, но когда приводятся реальные цифры (если, конечно, они реальны), становится реально не по себе. Хотя, конечно, объясняет много необъяснимого и - да, требует пересмотра методов работы. Пересмотра картины мира требует тоже.
Интересно, что как раз сегодня проходила тест на владение майкрософтовскими программами (проходили все в обязательном порядке), выложенный на официальном майкрософтовском сайте. Присоединилась к дружному веселью коллег по поводу вопиющего дебилизма вариантов ответов. То есть, чтобы ответить правильно, даже не нужно владеть программой - надо просто не быть идиотом. Я даже выдвинула оправдательную версию, что на самом деле это вовсе не тест, а такая форма повторения-матери-учения, потому что не может же проверочный тест быть до такой степени идиотским! А сейчас вот прочла публикацию, вспомнила тесты в некоторых других обучающих проектах и теперь сильно подозреваю, что они просто рассчитаны на большинство.
Нет, пожалуйста, нет. Можно я это забуду? Кто-нибудь, скажите, что это неправда! Но если это правда, надо действительно многое пересмотреть. Жить проще не станет, но, по крайней мере, эффективность делового взаимодействия будет выше.
Сама статья. Я вас предупредила.
"Почему вокруг одни идиоты?
(Риторический вопрос).
Мы привыкли всё примерять на себя, опираться на собственный опыт. По себе меряем людей, с которыми общаемся, ожидая от них схожего (или хотя бы адекватного) уровня понимания.
Мы закладываем высокий уровень ожиданий в создаваемые нами продукты. Нам очень хочется быть понятыми. И чтобы наши сервисы, товары или услуги были востребованы. Но что-то упорно идёт не так.
Прежде чем расстраиваться и обижаться, задайте себе вопрос: а в состоянии ли ваш собеседник вас понять? И готова ли ваша аудитория адекватно оценить то, что вы им предлагаете?
Немного Росстата.
Образованность наших сограждан
Среди руководителей:
66% – с высшим образованием
20% – со средним профессиональным образованием
6% – с начальным профессиональным образованием
6% – с общим средним образованием
В Москве процент людей с высшим образованием выше, чем в России в целом: 42% против 23%.
Среди москвичей 1981–85 гг. рождения высшее образование есть у 57% (37% в России в целом). Но Москва почти исчерпана и мы идем в регионы.
График образованности по стране (перепись населения 2010) выглядит так:
23% - высшее
5% - неполное высшее
31% - среднее профессиональное
6% - начальное профессиональное
18% - среднее полное
17% - среднее общее и ниже
Еще раз: в России 77% населения не имеют высшего образования.
Хотят ли?
По опросам Росстата, ¾ выпускников обычных школ и почти 90% учащихся гимназий собираются поступать в вузы. С возрастом желание учиться падает: среди 20-24 летних 2/3 не учатся нигде.
Самый популярный вид досуга в стране – питание: 40% ходят в ресторан, кафе и бар и считают досугом именно это.
72% россиян не имеют загранпаспорта, а более 50% наших сограждан вообще никогда не были в туристической поездке или на экскурсии. Просто штрих к портрету.
А тенденции?
Представление о том, что среди тех, кому сейчас 16–20 лет, высшее образование получают практически все, также иллюзорно. В совместном исследовании Росстата с профессором Высшей школы экономики Алексеем Макаровым выяснилось, что около 50% детей, родившихся в 1994 г., закончили 11-й класс средней школы. Остальные после 9-го класса ушли из школы в систему профессионального образования. Часть их них, окончив техникум, поступит в вузы, однако едва ли и в этой возрастной когорте людей с высшим образованием будет больше 50%.
Вывод №1: большая часть нашей аудитории – без высшего образования. Даже руководители бизнесов и прочие менеджеры высшего звена далеко не все окончили вуз.
В это сложно поверить, просто запомните и смиритесь.
Функциональная неграмотность
Функциональная неграмотность — понятие, появившееся в 90-ые годы XX века. Означает неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач; в частности, неумении читать инструкции, находить нужную в деятельности информацию.
Функциональную неграмотность в XXI веке называют цивилизационным риском, поскольку именно она приводит к «человеческому фактору» — неумению верно воспринять инструкцию по использованию оборудования, машины или инструмента, что приводит к несчастным случаям вплоть до техногенных катастроф.
Масштаб функциональной неграмотности
При исследовании функциональной неграмотности тестируется качество понимания текста и присваивается один из пяти уровней глубины усваивания информации. Девятилетние российские дети демонстрируют великолепные результаты, Россия занимает первые места наряду с Сингапуром и другими странами-лидерами в сфере образования. Однако российские школьники в возрасте 15 лет, которые уже должны готовиться выйти в социум, показывают одни из самых низких результатов в Европе на протяжении последних 14 лет. Российские подростки доходят только до второго уровня понимания, а, например, школьники из Шанхая – до пятого уровня, а места в первой пятерке стабильно удерживают Австралия, Финляндия и Южная Корея.
В 2003 году в России проводили обследование 15-летних школьников.
Достаточными навыками чтения обладали 36%. Из них 25% учащихся были способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся. Сейчас этим людям 28 лет.
А как дела обстоят в мире?
Если вам интересно, то вот расширенная картина мира.
В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни».
В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн. Прогресс…
В Германии, по данным сенатора по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. Только в Берлине таких людей живет 320.000.
В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня в математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня родного языка. Ежегодно британские средние школы отправляют в жизнь 100.000 функционально неграмотных выпускников.
Несколько лет назад во Франции определили, что 20% образованного населения функционально неграмотны, и это представляет опасность для развития страны.
Перспективы?
Функциональная неграмотность формируется не только в детстве. Она может настигнуть и вполне взрослого человека, которого поглотила рутина монотонного существования. Взрослые и старики утрачивают навыки чтения и мышления, если они не требуются им в повседневной жизни.
Люди, страдающие функциональной неграмотностью, узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу.
Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти.
Свойства и признаки функционально неграмотных
1) избегают сложных задач, заранее уверены в провале, не имеют мотивации браться за более трудные задачи, повторяют одни и те же системные ошибки.
2) часто пытаются откреститься от любых интеллектуальных задач, ссылаясь то на насморк, то на занятость, то на усталость.
3) честно признаются, что не любят читать.
4) просят других людей объяснить им смысл текста или алгоритм задачи.
5) попытки чтения связаны с суровой фрустрацией и нежеланием этого делать. При чтении стремительно возникают психосоматические проблемы: могут разболеться глаза, голова, сразу появляется желание отвлечься на что-нибудь более важное.
6) при чтении часто артикулируют губами или даже озвучивают прочтенное.
7) испытывают трудности при выполнении любых инструкций: от упражнений по шейпингу до ремонта ядерного реактора.
8) не умеют выстраивать и задавать вопросы по прочтенному материалу. Не могут полноценно участвовать в дискуссиях.
9) демонстрируют очень заметную разницу между понятым на слух и понятым от чтения.
10) на проблему, вызванную собственным непониманием, реагируют либо выученной беспомощностью, либо наездом на окружающих, так как не до конца понимают, кто же все–таки прав, а кто виноват.
Если 40 лет назад ученые искали способ бороться с функциональной неграмотностью, то теперь они ищут пути взаимодействия с ней. Настолько диагноз стал всеобщим.
Вывод №2: большинство населения России – функционально неграмотные. Учитывайте это в работе.
Понятийное мышление
Понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.
Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов.
Пример из практики:
«Рассмотрим задачу из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые: синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?
К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я их спрашиваю: "Почему утка?" А они отвечают: «Потому что она большая, а птица, птичка, — это что-то маленькое». А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным».
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова.
По некоторым оценкам, плноценным понятийным мышлением обладают менее 20% людей.
Как правило, это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки.
Вывод №3: большинство людей не имеют сформированного понятийного мышления, обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, и не видят причинно-следственные связи.
Клиповое мышление
Термин «клиповое мышление» появился в середине 1990-х годов и первоначально означал особенность человека воспринимать мир через короткие яркие образы и послания теленовостей или видеоклипов. Слово «clip» переводится с английского как фрагмент текста, вырезка из газеты, отрывок из видео или фильма.
Обладатель клипового мышления не может анализировать ситуацию, поскольку любая информация не задерживается в его сознании и быстро сменяется новой.
В ходе эксперимента старшеклассникам предложили ответить на ряд элементарных вопросов из программы предыдущих классов. Результаты показали, что коэффициент усвоения знаний у школьников — 10 %.
Вывод №4: феномен клипового мышления изучен недостаточно. У него выделяют как минусы, так и плюсы, поэтому ограничимся фиксированием факта: людям сложно сосредоточенно воспринимать длинные куски информации, будь то текст или видео.
Эффект Даннинга–Крюгера
Люди с узким кругозором и неразвитым интеллектом не способны понять, что решения, которые они принимают, ошибочны. Для осознания своей слабости в их голове просто недостаточно данных. Талантливые люди, напротив, полны сомнений в своих силах.
Этот эффект был экспериментально подтвержден в 1999 году сотрудниками кафедры психологии Корнелльского университета (США) Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. В ходе исследования они установили, что профаны не только переоценивают свою компетентность, но и не способны к адекватной оценке специалистов, которые обладают подлинно высоким уровнем квалификации в той же области. Большинство «недалёких» оставались при своем мнении даже после того, как им указывали на их ошибки и логически обосновали их неправоту. Эффект Даннинга–Крюгера неоднократно подтверждался другими исследователями.
Что делать?
Вспомним ученых, которые перестали бороться и начали учиться адаптироваться к новым условиям.
В исследовании Literacy in the Adult Client Population — Jones & Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей.
Рекомендации по оформлению текстов следующие:
1) Составлять адресное, императивное, персонализированное сообщение в духе «ты записался добровольцем?». Неграмотные люди гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения.
2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Избегать наукообразных слов, технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» — поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.
3) Предложения не должны превышать 20 слов.
4) Заголовки должны быть короткими и емкими.
5) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало.
6) Необходимо разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками — все ради того, чтобы читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.
7) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. В социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать фотографии курящих беременных женщин или пьяниц, лежащих под лавкой: нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.
8) Всегда расшифровывать статистику и графы с цифрами.
9) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.
10) Осторожнее с синонимами. Таких читателей появление новых слов только запутывает, поэтому то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».
Педагогические дизайнеры электронного обучения добавляют следующие рекомендации:
1) Видео-фрагмент должен занимать 6-12 минут и представлять собой одну законченную мысль.
2) Во время видео желательно давать микро-тесты на понимание пройденного материала.
3) Контент необходимо чередовать: после сложного материала разряжать атмосферу чем-то простым, интересным. В аудитории грамотные лекторы раз в 15 минут рассказывали анекдот, это – аналог.
Эти же рекомендации можно использовать и в повседневном общении, и в формулировании продуктов.
Почему мне так важно поделиться этим с вами?
Всё вышеизложенное - не мои мысли, это коллаж из прочитанного и узнанного ранее.
В "Маленьком принце" есть эпизод, где король говорит мальчику: "если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват – он или я?" Мы часто требуем от людей невозможного. И если они не дают нам этого, не реагируют на нас ожидаемым образом, то их ли это вина?
Если вы читаете этот текст, то с большой долей вероятности вы принадлежите к исчезающе-малому сегменту людей, которые еще способны думать. Но большинство остальных - не такие. Вы можете относиться к безграмотным с сожалением или презрением, с сочувствием или снобизмом, но вы, если добрались до конца этого текста, уже не сможете игнорировать тот факт, что некоторые люди не могут вас понять. Физически. Никогда. И если ваша цель - донести до них свою мысль, то это вам придётся изучать новый язык. Даже если это - язык глупости.
Вывод №5: на рынке победит не та компания, где больше инвестиций, и не та, где лучше специалисты, и даже не та, где самая слаженная команда. Победит та компания, в которой сотрудники засунут своё ценное, экспертное, оригинальное мнение себе в задницу, а лицом повернутся к людям. К таким людям, какие у нас есть."
Собственно, ссылка на оригинал и там же ссылки автора на источники заодно
URL записи
Не свое | Не Бест? Пришли лучше!
URL записи=======================
А теперь поясняю, чем именно порадовал. Потому что в комментариях статью наоборот, раскритиковали и признали субстанцией, состоящей из окончательных продуктов пищеварения человека и животных.
И не на пустом месте признали. Во-первых, как всем известно, "есть три вида лжи - обычная ложь, наглая ложь и статистика" (с) не-помню-кто-именно-из-классиков. Во-вторых, даже помимо статистики, передёргиваний и сомнительных мест в статье - едва ли не больше, чем её самой. (Начиная хоть с перлов про загранпаспорт и !досуг-питание"). В третьих, статья сама является чистейшей мерзости чистейшим образцом применения самых дешёвых и потому утомительных манипулятивно-рекламных приёмчиков. Даже самое начало с этим его "Я предупреждала, мир не будет прежним", не далее, как вчера мне попадался в Контакте текст-близняшка этой статьи, ровно по тому же принципу и построенный, но в конце содержащий рекламу каких-то скидок в каких-то "Невесть-где-шопах" сомнительной репутации.
При всём этом, статья всё-таки прекрасно отвечает на приведённый в её заголовке риторический вопрос: почему вокруг одни идиоты?
Выделяю: ответ на сей вопрос содержится в части с подзаголовком "понятийное мышление".
Вот это, увы, из жизни. Взвился бы, пафосно размахивая полами белого пальто: как вы смеете так оскорблять людей - но никак. Потому что в каждодневной реальности сталкивался с этим явлением чуть ли не ежедневно. Как и с описанным ниже "эффектом Даннинга–Крюгера", который в переложении с наукообразного на простой бытовой русский формулируется так: чем более несусветную дурь порет имярек, тем с большей агрессией он настаивает на своей правоте. Кто не верит, может попробовать, допустим, убедить типического диванного антисемита в том, что евреи всё-таки никому не продавали Россию.
Вот только "лекарством" от недостатка умения мыслить понятийно (Читай: объективно) никакое высшее образование и никакие загранпоездки, увы, быть не могут. Образование чудесно питает. развивает и совершенствует ум, который сам по себе в естестве своём склонен систематизировать информацию и докапываться до объективной истины. Иначе получается обезьяна с грана... с дипломом. Хуже того - образование, по крайней мере, дошкольное и школьное в тяжёлых случаях могут "отбить" у человека всякое желание "умничать", и вместо того, чтобы докапываться до сути вопросов. школьник привыкнет зубрить параграфы от сих до сих, а потом сдавать и забывать. Потом он так и выпорхнет во взрослую жизнь - разучившимся учиться. Дай-то Бог, чтобы хоть в рамках своей специальности компетентен был!
Может быть, означенным лекарством могло бы быть совсем раннее домашнее воспитание, направленное на то, чтобы сформировать у ребёнка коренное убеждение в том, что познание - это радость, ставить вопросы и находить на них правильные ответы - это невероятно здорово! Но это, конечно, утопия - большинство родителей стремятся научить своих малышей не познанию, а послушанию. И чем более бездумному, тем лучше - "Почему-почему? Потому что мама так сказала!" Какое уж тут "понятийное мышление", выучить бы поскорее требования дрессировщиков, чтобы не получить п...ды...
И это вовсе не проблема нашего нового века. Это - вечная человеческая проблема. Увы, вся земная история - это во многом история "накапливающихся ошибок".
Ладно, но при чём тут всё-таки радость?
А радость - в том, что я при виде подавляющего большинства образчиков печатной и медийной продукции не буду больше прикипать десницею к челу и риторически спрашивать у потолка: хосспадееее, какой идиот на этот "криватив" время и деньги потратил? И с какого люду он МЕНЯ, потребителя автоматом в идиоты зачислил?
Потому что теперь я знаю, что вовсе даже, никакой и не идиот. Может быть, он даже умнейший и утончённейший человек. Просто он выполняет инструкцию.
Можете смеяться, но для меня это действительно реальным источником негативка было. И поводом для гнева. А теперь не будет. Потому что я теперь знаю причину явления.