Совсем недавно меня спросили: а верю ли я вообще в магию? А так же в эльфов и орков и прочее, что, собственно, в первую голову и отличает ардовские реалии от земных.
Я написал довольно развёрнутый ответ в комментах и самонадеянно пообещал продолжить тему. Так что вот, продолжаю.

собственно, коммент.
Я ВЕРЮ в магию. Но верю очень рационалистично. Для меня то, что в обиходе зовут магией - скорее уж частичные проявления чего-то ещё не познанного, не объяснённого и не освоенного, но тем не менее естественного и не противоречащего общим законам природы. Я верю в чудеса медитирующих йогов, например - почему бы и нет, если возможности человеческого мозга изучены ещё едва ли на тысячную их часть, почему не предполагать, что некоторые из людей смогли в силу имеющегося у них таланта развить у себя какие-то неисследованные ещё и потому поражающие воображение способности? Может быть завтра, или через тысячу лет, эти чудеса будут изучать в школах. И тесты сдавать.
Я верю в инопланетян и иномирян, носителей разума, физиологически несхожих с людьми, в том числе - и в тех же эльфов и орков. Разумеется, логично, что не-люди не могут не обладать свойствами и способностями от людских отличными.(А люди для себя самих вполне могут называть эти свойства "волшебными", "чудесными", или как-то ещё)). Я верю и в Айнур, и в возможность создать мир песней и мыслью, волей и разумом. Верю в любую "материализацию духов и раздачу слонов", даже если что-то не представляется возможным на Земле-матушке, это отнюдь не означает, что это невозможно тотально везде, Вселенная сложна и многомерна, вполне возможно, что в каких-то её таинственных уголках и гранях то, что землянину кажется невероятным чудом - вполне привычное каждодневное явление. (Зато тамошние обитатели осмеяли бы, например, самый обыкновенный самолёт, ни за что не умея поверить, что штука, которая намного тяжелее воздуха, может подняться в небо)). Я верю в гипноз Саурона, в богов и демонов, вещие сны, заклятья и проклятья и чёрта ещё в ступе (в чертей тоже верю, почему бы не существовать мелким квазиразумным психоэнергетическим сущностям такого типа, но вот их курьёзное внешнее обличье скорее уж люди придумали для облегчения восприятия, а так они - какие-нибудь "шарики из трансматерии"))).
Единственное, во что я НЕ ВЕРЮ - это в то, что что-либо может происходить "просто потому что". Всё, что существует имеет (или по крайней мере, должно иметь) объяснение.

А дальше захотелось мне порастекаться мыслию по Лаурелину.

Во-первых, повесьте меня, если хотите, на белой скале кверху заседательницей, чтоб обиднее было, но если рассматривать только толкиновские источники, то оказывается, что магии, как таковой, в реалиях Валинора и Средиземья попросту нет.

Доказываю - вот нам Вики:

ru.wikipedia.org/wiki/Магия

Ну, и где мы видим у Толкина обращения человека к "тайным силам", а так же ритуальные действия, или бездействия, направленные на получение результата сверхестественным путём? Лично я не смогу навскидку вспомнить ни одного такого случая.
читать дальшеНет, упоминания и даже описания всевозможных ритуалов (а так же там и сям происходящих чудес) наличествуют в количестве весьма щедром, но все они удовлеворяют скорее одному из нижеследующих моих определений, чем тому одному, которое даёт Вики: Это всё...
- Или имеет не "магическое", а скорее уж религиозное значение (Как, например, те же человеческие жертвоприношения в Нуменоре. При этом сами нуменорцы вполне могли верить, что совершают магическое действие, но, увы и ах, далеко не всё, что мы чем-то считаем этим чем-то на самом деле является).
- Или является случаем использования никаких не сверхъестественных, а самых что ни есть логичных, понятных и реальных сил и свойств самих носителей "магии", или самого мира\части мира. ("Магия" Гэндальфа, например, является всего-навсего правильным осмысленным вложением его майярской силы, а вовсе не чудесами колдуна).
- Или никакой пресловутой "магии" нет вообще, а есть древнее знание, но никакое не "тайное", а вполне себе рациональное. (Эльфийские "умные" вещи, которые так поразили хоббитов, например. А наш обычный сотовый телефон, наверно, не то что хоббитов, а и самих эльфов бы поразил).

На самом деле, здесь любой и каждый может возразить, мир, создан Песней, так что по определению сам является продуктом самой настоящей магии.
А этот текст для меня создаёт мой комп Очень Быстрым Выстраиванием Последовательности Нулей И Единичек. А так как я - клинический гуманитарий и даже приблизительно не представляю себе, как именно это происходит, мне это кажется самым настоящим чудом. Но любой программист имеет полное право меня за это высмеять. Аналогия ясна? Мы - не Айнур. Мы на самом деле даже приблизительно не можем предполагать, что это была за "песня" (Да и самое это слово здесь, пожалуй, употребить можно только очень условно). А будь мы Айнур, мы бы сами умели "петь" такие "песни", это было бы нашим естественным, может быть, даже физиологическим свойством. И "чудесного" в "песне" для нас было бы, наверно, ровно столько же, сколько для программиста в танце нулей и единичек. Кстати, стоп! А что мы действительно можем с уверенностью сказать об "Айнур как таковых"? Только то, что они могут этой самой "песней" превращать условное Ничто (а что именно понимать под этим "Ничтом"?) в Нечто. Мы не знаем, как именно они это делают, является ли эта возможность их врождённым, так сказать, свойством, или же результатом где-то полученного знания, не знаем и откуда взялся сам Эру. Но из кучи других фантастических и эзотерических книг можем вычитать другие примеры "обращения Ничто в Нечто", начиная с самых разных синтезаторов и дубликаторов материи, которые так любит НФ. Но там их существование объясняется вполне рациональными причинами... В общем, в начале был Эру Единый, что задал Арде программный код, почему бы и нет, собственно?
Как быть с тем, что Айнур ещё и Стихии Мира, только живые и мыслящие? Опять же - почему нет? Если "проглотить" пару стеллажей фантастики, эти Стихии покажутся отнюдь не самыми экзотическими носителями разума. (А как вам лемовский океан? Или свинксы из "Игры Эндера"? На этом фоне наши Стихии, чего доброго, покажутся "почти людьми")
Из разнесчастной школьной биологии мы знаем, что все виды, разумные и неразумные эволюционируют, приобретая признаки и свойства, оптимальные с точки зрения приспосабливаемости к среде. Это - логика самого бытия, с ней не поспоришь. Всё зависит от среды. А среды в бесконечной-то Вселенной могут возникнуть самые разные. А многомерность этой самой Вселенной уже сегодня изучает отнюдь не только трепетная мистика, но и точнейшая наука физика. И что мешает полагать, что где-то существует и среда, для которой существование мыслящих Стихий будет естественным и логичным? Ни - че - го не мешает, на сегодняшнем уровне накопленного человечеством знания эту гипотезу нельзя ни точно подтвердить, ни совершенно опровергнуть.
Едем далее. Эта самая "песня" материализовала мир с одной стороны совершенно земного типа, с другой - на привычную Землю во многом непохожий. Если принимать (а какой толк не принимать столь очевидного?), что Арда - мир совершенно земного типа, то естественно, придётся исходить из того, что тамошние физические константы, биологические законы етс не могут не быть схожи с земными. И посему достаточно корректно рассматривать любую ардовскую тварь с точки зрения вопроса: а на Земле-матушке оно бы выжило? И если ответ однозначно "да", тварь логично признать "верибельной". А если ответ "нет", то, извините уж, это мифологическое преувеличение. Мэллорн вполне может существовать, как существовали гигантские растения эпохи динозавров и до сих пор существуют гинкго и секвойи. А вот сорокаметрового Моргота НЕ существует! Потому что он на хрен продавливал бы собой почву. Или был вынужден постоянно левитировать.
Главное же отличие Ард(т)ы от Терры - в наличии этих самых разумных Стихий и одновременном существовании разных разумных рас. Но кстати, каждая из этих рас и на Терре отлично выжила бы. (Не зря же существует непомерно живучая теория о том, что Арда - это Терра, только в далёком прошлом). А теперь можно вернуться и к нашей магии...
А вернувшись к нашей магии, можно спокойно прийти к выводу, что этой самой магии на Ард(т)е - ровно столько же, сколько и на Терре. Впечатление общей "магичности" мира возникает из-за того, что в нём проявляются и взаимонакладываются естественные умения и свойства всех имеющихся там разумных рас, начиная с пресловутых Айнур. (Эти последние вообще обладают физиологической возможностью непосредственно и прямо влиять мыслью на материю, но пресловутой "магии" в этом столько же, сколько её в человеческой способности говорить. Никаких чудес, просто они так устроены). Кстати, по Толкину же, Айнур отнюдь не демонстрируют какой-то особой духовной продвинутости, "священными" они могут быть разве что в представлении существ других рас, воображение которых поразило, что совершенно естественно, их, Айнур, могущество. Айнур совершенно не похожи на святых христианства, или буддийских боддхисаттв, если уж и представлять их "богами", то боги получаются скорее уж языческие - они ведут себя "почти как люди", воюют, ссорятся, влюбляются, заводят себе фаворитов среди эльфов и людей, строят дворцы и пьянствуют на пирах. Примеры всего этого в том же "Сильме" ЕСТЬ.
Пресловутые "чары" эльфов тоже имеют вполне рациональную основу. Можно привести примеры гипноза, биоэнергетического лечения и всего прочего из числа того, что на Терре-матушке уже признала, или вот-вот готова признать официальная наука. В Кольца Власти вложена сила Саурона, урождённого Айну, майя из числа сильнейших, да ещё и практиковавшегося у могущественнейшего некогда из Валар. Арагорн с его целительскими способностями долгое время учился у эльфов. (Или он в Имладрисе Нарсилом груши околачивал безо всякой пользы?). И так далее и тому подобное. Можно рассмотреть любой какой угодно пример средиземского "чуда" - у него так, или иначе найдётся рациональная основа. Сомнения вызывают разве что некромантические мотивы во "Властелине Колец". Но - заметьте - в "Сильме" ничего подобного не упоминается. Так были ли эти третьеэпошные мертвецы на самом деле (Кроме Назгулов, преображённых непосредственно силой Саурона)? Или за мертвецов попросту приняли что-то другое?
Если же брать к рассмотрению не "Сильм", а ту же ЧКА, например, мы увидим ту же картину - тамошние чудеса объяснимы и реалистичны. Так что как не крути, а "волшебный мир Средиземья" - это устоявшееся клише фэндомной публицистики и не более того.

На этом ТС несколько иссяк. Дополнения и возражения, а так же тапки, стрелы, цепи и орлы принимаются в комментах.