Это же Ангамандо, чувак!..
Подумалась мне тут вот какая мысль.
Уж, кажется, как только ругательски не изругали бедную ЧКА, и страдания больно там, дескать, перешкаливают, и метафизика Арды, тщательно проработанная Профессором, поставлена с ног на голову, и внутренняя логика-то хромает, и... и... Особенно достаётся первой версии, той, которая с орлами и белыми скалами, это, мол, из всей имеющейся апокрифики самый ужос-ужос.
И тем не менее, ЧКА продолжают читать. ЧКА продолжают осмысливать. И зачастую приходят к выводу, что не смотря на всё вышеперечисленное, оная ЧКА на эмотивном уровне всё равно верибельнее, чем тот же "Сильм".
читать дальшеПочему? Да вот почему, я, как раз, и построил гипотезку о том, какова хотя бы одна из причин этой верибельности.
Она, эта причина, лежит вовсе не ард(т)овских реалиях, а вполне себе в материях земных, пореальных и каждодневных. А конкретно - в том, что заметных примеров выдающегося эльфийского благородства окружающий фэндом и вообще, жизнь нам предоставляет очень мало. А вот "светоты по ЧКА", как на грех, вокруг пруд пруди.
Стоит тебе дать малейшую слабинку, чем-то отличиться от общепринятых стандартов, пусть даже не в дурную, а просто в некую иную сторону, оказать себя в чём-либо этически неоднозначным, а то и просто оказаться кем-либо обвинённым в таковой неоднозначности, как, с огромной вероятностью, вокруг тебя нарисуются ОНИ. Судьи с Маханаксара. Готовые тебя орлам скормить. Красиво формулирующие и абсолютно спокойные, безмятежно уверенные в собственном святом праве это делать, они будут самозабвенно защищать от мерзкого тебя что-нибудь. Всё, что угодно - толкиновский канон, права животных, традиционные семейные ценности, дедов, которые воевали - какая, собственно, разница, варианты здесь зависят исключительно от того, в чём конкретно ты, имярек, подставился, читай - просто высунулся. Совершил жизненную ошибку, поссорился не с тем юзером, выразил спорную мысль, признался, что у тебя нестандартная ориентация, в общем - сделал что-то, что может сделать любой живой человек (Кроме маханаксарцев, конечно же, нет, маханаксарцы тоже ошибаются и совершают разные неоднозначности, но СЕБЕ-то, как раз, они это легко прощают. Это же не какой-то там ничтожный жалкий ты, это целые ОНИ).
И даже не думай, имярек, что этот образовавшийся стихийно вокруг тебя Круг Судеб действительно интересует то, что ты на самом деле хотел сказать, или почему ты совершил такой-то и сякой-то поступок, или кто и из-за чего с кем там поссорился. Ты можешь охрипнуть, призывая тебя выслушать, но это совершенно бесполезно. Потому что ОНИ уже заранее всё для себя решили и заранее же приговорили тебя к орлам. Никакое там установление истины никого, кроме тебя, имярек, не волнует, ОНИ знают, что пришли к тебе не за этим. ОНИ пришли поиграть в непогрешимо мудрых судей, а тебя, имярек, попросту использовали в качестве реквизита. Зачем им надо играть в непогрешимую мудрость легко понять, перешерстив хотя бы пару книг по психологии. Тех, в которых сказано достаточно много и про сублимации, и про иерархическое мышление, и про эффект переноса, и про "синдром вахтёра", и... и... В реале же такие же "маханаксарцы" будут с удовольствием дружить против неугодного соседа или сотрудника. Или с радостным улюлюканьем травить самого невезучего товарища по учёбе.
И вот только не надо предполагать, что все школьные несправедливости в школе и остаются. Про смысл понятия "инфантильность" тоже есть в базовых книжках по психологии. И некоторые сограждане, на всеобщее несчастье, умудряются оставаться школотой и тридцать и в пятьдесят. Зарабатывая кучу денег и имея собственных уже школьного возраста детей.
Не дай никто никому попасться им на зуб, лучше уж подвергаться всамделишнему судебному преследованию, конечно при условии, что следователи и судьи - не такие же "маханаксарцы", а люди, реально заинтересованные в том, чтобы разобраться в происшествии. Вот только таких разбирающихся и в реале и в сети, увы, ничтожно мало.
И так, к вам приходят ОНИ. Неважно даже, в сети или в реале. ОНИ - те, кто от вас готов грудью что-то там защищать. Почему от вас? Потому что от вас элементарно легче. Расшугать по углам какое-нибудь там сообщество неравнодушных к какому-либо общественно неодобряемому -изму в разы незатратней и безопасней, чем выйти, допустим, на демонстрацию против этого самого -изма, где есть, увы, реальная опасность того, что нанесут травму, заберут в полицию, уволят с работы и т. д. А галочку за доброе и благородное дело можно себе мысленно с успехом поставить. Однажды пришлось наблюдать в маршрутке, как некая тётка со злым лицом скандально требовала уступить себе место... - правильно - от девушки классически студенческого вида. При этом в той же маршрутке, вальяжно развалясь, "припухали" здоровенные коротко стриженные мужики, и ведь, вроде как, у нас в стране ещё считается нормой вежливости, что место женщине должен уступить МУЖЧИНА. О чём другая дама и сделала замечание наезжающей тётке. Ответ был всеобъемлюще иллюстративен: ЭТИ? Да они ж сразу пошлют. Сапиенти сат, как говорили древние римляне.
Почему такими методами? А потому что ИХ убеждённость в их святой правоте развязывает им языки и руки. У каждого из НИХ есть в ИХ собственных глазах что-то такое, что априорно ставит их выше вас. В ЧКА этим чем-то всегда объявлялась верность замыслам Единого. А вот, например, в характернейших крапивинских сюжетах звучало вместо этого что-то в духе: мы не можем ошибаться, потому что мы - ПЕДАГОГИ. Что это есть такое в самой коренной сути? Правильно - ровно то, чем обосновывались всегда самые страшные преступления человечества, в том числе и печально знаменитые нацистские. МЫ по какому-то параметру априорно лучше, чем не-МЫ, поэтому всех, кто не-МЫ имеем право жечь-грабить-насиловать. Ну, или хоть давить, как гнид всякий раз, когда нам этого почему-либо захотелось.
Так или иначе с проявлениями "маханаксарства" сталкивалось в своей жизни большинство нормальных людей. Кого-то травили в школе, кому-то приписывали, не разбираясь, какой-то неблаговидный поступок, или квалифицировали в преступление некую жизненную ошибку, а то и вовсе беду. Подвергают же остракизму и инвалидов, и жертв изнасилования. И так как буквально едва ли не каждый живущий сам сталкивался с чем-то подобным - стоял на золотых плинах Маханаксара, то неудивительно, что в классические сюжетные ходы ЧКА - верится! Потому и верится, что сюжеты-то эти для нас - выстраданные. И не могла, ну, никак не могла Ниенн"Ах вывести в своём произведении не Тано-страдальца, одерживающего исключительно моральные победы, а брутального дядю с Грондом, которому палец в рот не клади, а то руку про самые яйца оттяпает. Не укладывается такой дядька в эту подлую - пожизненную логику такого сюжета.
И весь "Сильм" с его благородными героями и ПО ПРАВУ наказуемой Тьмой не особо-то органично укладывается. Скорее уж, с акцентом "В нашей реальной жизни так, конечно, не бывает, но дайте хоть помечтать". И не будет укладываться. До тех пор, пока люди не научатся называть вещи своими именами и не перестанут прикрывать свою ЛИЧНУЮ неприязнь всевозможными более высокими и всеобщими мотивами. Потому что ассоциативная цепочка типа "Свет = Хорошее = Добро = То, к чему надо стремиться" прошита слишком глубоко в культурном коде. Но тем не менее, невероятно трудно верить в какой-либо свет, если практически все, кто декларируют себя защитниками хорошего и доброго "вот настолько по Ниенне".

Уж, кажется, как только ругательски не изругали бедную ЧКА, и страдания больно там, дескать, перешкаливают, и метафизика Арды, тщательно проработанная Профессором, поставлена с ног на голову, и внутренняя логика-то хромает, и... и... Особенно достаётся первой версии, той, которая с орлами и белыми скалами, это, мол, из всей имеющейся апокрифики самый ужос-ужос.
И тем не менее, ЧКА продолжают читать. ЧКА продолжают осмысливать. И зачастую приходят к выводу, что не смотря на всё вышеперечисленное, оная ЧКА на эмотивном уровне всё равно верибельнее, чем тот же "Сильм".
читать дальшеПочему? Да вот почему, я, как раз, и построил гипотезку о том, какова хотя бы одна из причин этой верибельности.
Она, эта причина, лежит вовсе не ард(т)овских реалиях, а вполне себе в материях земных, пореальных и каждодневных. А конкретно - в том, что заметных примеров выдающегося эльфийского благородства окружающий фэндом и вообще, жизнь нам предоставляет очень мало. А вот "светоты по ЧКА", как на грех, вокруг пруд пруди.
Стоит тебе дать малейшую слабинку, чем-то отличиться от общепринятых стандартов, пусть даже не в дурную, а просто в некую иную сторону, оказать себя в чём-либо этически неоднозначным, а то и просто оказаться кем-либо обвинённым в таковой неоднозначности, как, с огромной вероятностью, вокруг тебя нарисуются ОНИ. Судьи с Маханаксара. Готовые тебя орлам скормить. Красиво формулирующие и абсолютно спокойные, безмятежно уверенные в собственном святом праве это делать, они будут самозабвенно защищать от мерзкого тебя что-нибудь. Всё, что угодно - толкиновский канон, права животных, традиционные семейные ценности, дедов, которые воевали - какая, собственно, разница, варианты здесь зависят исключительно от того, в чём конкретно ты, имярек, подставился, читай - просто высунулся. Совершил жизненную ошибку, поссорился не с тем юзером, выразил спорную мысль, признался, что у тебя нестандартная ориентация, в общем - сделал что-то, что может сделать любой живой человек (Кроме маханаксарцев, конечно же, нет, маханаксарцы тоже ошибаются и совершают разные неоднозначности, но СЕБЕ-то, как раз, они это легко прощают. Это же не какой-то там ничтожный жалкий ты, это целые ОНИ).
И даже не думай, имярек, что этот образовавшийся стихийно вокруг тебя Круг Судеб действительно интересует то, что ты на самом деле хотел сказать, или почему ты совершил такой-то и сякой-то поступок, или кто и из-за чего с кем там поссорился. Ты можешь охрипнуть, призывая тебя выслушать, но это совершенно бесполезно. Потому что ОНИ уже заранее всё для себя решили и заранее же приговорили тебя к орлам. Никакое там установление истины никого, кроме тебя, имярек, не волнует, ОНИ знают, что пришли к тебе не за этим. ОНИ пришли поиграть в непогрешимо мудрых судей, а тебя, имярек, попросту использовали в качестве реквизита. Зачем им надо играть в непогрешимую мудрость легко понять, перешерстив хотя бы пару книг по психологии. Тех, в которых сказано достаточно много и про сублимации, и про иерархическое мышление, и про эффект переноса, и про "синдром вахтёра", и... и... В реале же такие же "маханаксарцы" будут с удовольствием дружить против неугодного соседа или сотрудника. Или с радостным улюлюканьем травить самого невезучего товарища по учёбе.
И вот только не надо предполагать, что все школьные несправедливости в школе и остаются. Про смысл понятия "инфантильность" тоже есть в базовых книжках по психологии. И некоторые сограждане, на всеобщее несчастье, умудряются оставаться школотой и тридцать и в пятьдесят. Зарабатывая кучу денег и имея собственных уже школьного возраста детей.
Не дай никто никому попасться им на зуб, лучше уж подвергаться всамделишнему судебному преследованию, конечно при условии, что следователи и судьи - не такие же "маханаксарцы", а люди, реально заинтересованные в том, чтобы разобраться в происшествии. Вот только таких разбирающихся и в реале и в сети, увы, ничтожно мало.
И так, к вам приходят ОНИ. Неважно даже, в сети или в реале. ОНИ - те, кто от вас готов грудью что-то там защищать. Почему от вас? Потому что от вас элементарно легче. Расшугать по углам какое-нибудь там сообщество неравнодушных к какому-либо общественно неодобряемому -изму в разы незатратней и безопасней, чем выйти, допустим, на демонстрацию против этого самого -изма, где есть, увы, реальная опасность того, что нанесут травму, заберут в полицию, уволят с работы и т. д. А галочку за доброе и благородное дело можно себе мысленно с успехом поставить. Однажды пришлось наблюдать в маршрутке, как некая тётка со злым лицом скандально требовала уступить себе место... - правильно - от девушки классически студенческого вида. При этом в той же маршрутке, вальяжно развалясь, "припухали" здоровенные коротко стриженные мужики, и ведь, вроде как, у нас в стране ещё считается нормой вежливости, что место женщине должен уступить МУЖЧИНА. О чём другая дама и сделала замечание наезжающей тётке. Ответ был всеобъемлюще иллюстративен: ЭТИ? Да они ж сразу пошлют. Сапиенти сат, как говорили древние римляне.
Почему такими методами? А потому что ИХ убеждённость в их святой правоте развязывает им языки и руки. У каждого из НИХ есть в ИХ собственных глазах что-то такое, что априорно ставит их выше вас. В ЧКА этим чем-то всегда объявлялась верность замыслам Единого. А вот, например, в характернейших крапивинских сюжетах звучало вместо этого что-то в духе: мы не можем ошибаться, потому что мы - ПЕДАГОГИ. Что это есть такое в самой коренной сути? Правильно - ровно то, чем обосновывались всегда самые страшные преступления человечества, в том числе и печально знаменитые нацистские. МЫ по какому-то параметру априорно лучше, чем не-МЫ, поэтому всех, кто не-МЫ имеем право жечь-грабить-насиловать. Ну, или хоть давить, как гнид всякий раз, когда нам этого почему-либо захотелось.
Так или иначе с проявлениями "маханаксарства" сталкивалось в своей жизни большинство нормальных людей. Кого-то травили в школе, кому-то приписывали, не разбираясь, какой-то неблаговидный поступок, или квалифицировали в преступление некую жизненную ошибку, а то и вовсе беду. Подвергают же остракизму и инвалидов, и жертв изнасилования. И так как буквально едва ли не каждый живущий сам сталкивался с чем-то подобным - стоял на золотых плинах Маханаксара, то неудивительно, что в классические сюжетные ходы ЧКА - верится! Потому и верится, что сюжеты-то эти для нас - выстраданные. И не могла, ну, никак не могла Ниенн"Ах вывести в своём произведении не Тано-страдальца, одерживающего исключительно моральные победы, а брутального дядю с Грондом, которому палец в рот не клади, а то руку про самые яйца оттяпает. Не укладывается такой дядька в эту подлую - пожизненную логику такого сюжета.
И весь "Сильм" с его благородными героями и ПО ПРАВУ наказуемой Тьмой не особо-то органично укладывается. Скорее уж, с акцентом "В нашей реальной жизни так, конечно, не бывает, но дайте хоть помечтать". И не будет укладываться. До тех пор, пока люди не научатся называть вещи своими именами и не перестанут прикрывать свою ЛИЧНУЮ неприязнь всевозможными более высокими и всеобщими мотивами. Потому что ассоциативная цепочка типа "Свет = Хорошее = Добро = То, к чему надо стремиться" прошита слишком глубоко в культурном коде. Но тем не менее, невероятно трудно верить в какой-либо свет, если практически все, кто декларируют себя защитниками хорошего и доброго "вот настолько по Ниенне".

@темы: Избранные разМЫШления., Не было в Замысле... А тут есть, Фэндомное.
А ещё там не сказано открытым текстом, что Феанор - сволрочьА достать, в принципе, на Алибе можно многое, если уметь=)
Айхалли Хиайентенно, спасибо))
Мне, как человеку, неравнодушному к истории, всегда были интересны разные точки зрения на личность\событие\период. Ну и ПКА та же после Сильма ОЧЕНЬ изменила представление о Валарнике, я вообще глянец не люблю ни в каком виде. Да, я забыл название фика, но я не люблю даже когда Первый Дом глянцуют. Везде есть свои плюсы и минусы, ИМХО.
Айхалли Хиайентенно, я-то, как раз, нарывался на агрессивных антислэшеров и\или канонистов. Притом, в обоих моих фэндомах. О_о... Так что, понимаю! И вообще... у меня есть свой фанон - он несколько глючный, но есть. Насчёт Феанаро и Мелькора.
А ещё там не сказано открытым текстом, что Феанор - сволрочь Я вообще был в шоке, что из Феанаро в последующих ЧКА ТАКОГО маньяка сделали, что мне аж хреново стало!
Для меня фандом - это те, кто меряются с какого года они, как в том анекдоте...
Ehrlich, соглашусь, пожалуй. Может быть, когда-то так называемый фэндом и был чем-то большим, чем просто тусовка-вокруг-такого-то-культурного-продукта, то мне ни разу не удавалось застать эти времена.
ОНИ пришли поиграть в непогрешимо мудрых судей
Ключевое слово: "поиграть". Они могут вменять людям в вину реальные преступления: мошенничество, жестокое обращение с детьми и т. д. Но почему-то никто из них никуда не звонит и не пишет. Включая тех, кто называет себя свидетелями или пострадавшими.
для меня фандом - именно тусовка, где меряются тем, с какого года ты в ней. А я так... люблю хорошие книжки, интересных собеседников и не напрягаюсь=) Ну, это как раз - неправильные члены фэндома
Курумо Морхеллен, 500 пунктов - это по-нашему!
Ну да, основная мысль подмечена верно.
Проблема актуальна, потому и цепляет)
Да и сама Элхэ, думаю, отнеслась бы к этому не очень хорошо - первое издание-то теперь неканоничное с ее точки зрения
Но что особенно жизненно, так это Круг Валар, да. Я в то время, когда читала, как раз училась на психолога...И мне можно сколько угодно доказывать прелесть тренингов, но всё равно для меня это Круг Валар.
Плюсую много, у меня ведь то же самое было. Это помимо жизненности.
Пополз я, на самом деле, в город, пока погода хорошая. А то сижу тут, как пнём пень, а за окном такое сверкающее голубое небо...
Мурр! Вечером постараюсь объявиться.
Давай, приятной прогулки!