Мне казалось, что, переселившись душой и мозгами на таинственный север Вестероса, я никогда уже не вернусь к теме деконструкции толкиновского мифа. Или во всяком случае, вернусь очень нескоро. Но от одного очень славного человека прилетел коммент, приглашающий подумать и ещё раз расставить точки над Ё, а работа по отделению красного от кислого, она благодарная и никогда не бывает лишней. ))) Так что очередную порцию "Арды расчленённой" вам в ленту с пылу с жару от Котика-Морготика, как показала практика, не такого уж и дезертирного. Полезно иногда выслушивать вопросы от человека со свежим, незамыленным взглядом на привычные для тебя вещи.
Коммент воть. Речь шла о бессмертном вопросе разграничения мира и текста.
я никогда так глубоко не копал... как ты разграничиваешь? Просто ты пишешь о том, что часть информации в Сильме и ВК (больше ничего у Толкиена не читал, разве что Хоббита, но это не в счет) является не реальной информацией о мире, а просто мифами, выдумкой самих этого мира обитателей - а я ловлю себя на том, что, поскольку я особо не увлекался, просто прочел и все (ну на ролевку съездил, но там большинство ездили текстолитом помахаться, а Сильму вообще не читали, так что это не способствовало углублению понимания), то даже не задумывался. Всм, скажем, Эру - просто тамошний местный Яхве или реально существует? А Мелькор? А если Мелькор существует, а Эру нет - какова в действительности история Мелькора? В Сильме-то она тесно связана с Эру (и вообще ооочень попахивает христианством). В общем, все это очень интересно, на самом деле. Буду рад, если изложишь свой взгляд на разграничение и на то, где кончаются мифы и толкиеновская мораль и начинается настоящее Средиземье.
читать дальше
Прежде, чем пытаться сформулировать: как это можно разграничить, стоит лишний раз сформулировать: что именно мы разграничиваем. (И напомнить для возможных придир, что всё происходит всё-таки в рамках мысленного эксперимента, по вводной которого Ард(т)а аксиоматически признаётся реально существующей, а иначе просто неинтересно, да и полемизировать толом не о чем). Итак - есть что-то реальное, или хотя бы принятое за реальное (Мир, страна, событие, общество, Ланнистер в ступе). Оно, чем бы оно ни было, так или иначе в общих чертах подчиняется универсальным законам - физическим, биологическим, общественного развития. етс. етс и просто житейской логики. И есть документы, которые это нечто описывают так или иначе.
Конечно же, описание в документов может быть любым. Для сравнения, если речь идёт, допустим, о Второй Мировой войне, то описывающими её документами так или иначе являются и подлинные штабные карты и протоколы, и серьёзное историческое исследование, и художественный фильм о солдатской дружбе, и нацистские агитки, равно как и антифашистские, и что угодно ещё, если оно способно тем или иным образом описывать МВ-2. Только в случае МВ-2 мы можем легко выстроить все имеющиеся документы по шкале верибельности. Нам придут на помощь и подлинные свидетельства эпохи и общее понимание соответствующего периода мировой истории и всё та же житейская логика тоже.
В случае с миром Толкина такого, конечно, не получится. Никто из земных исследователей по Средиземью не путешествовал и подлинника Чёрной Книги, равно как и "Квэнты Сильмариллион" в руках не держал. Так что для проверки безжалостной алгеброй трепетной гармонии у нас есть только всё та же житейская логика и кое-какие знания и представления о мифологии как таковой. Последние нам ох, как пригодятся, учитывая, что многоуважаемый британсий учёный сам был филологом и мифологом, и сочиняя свои описания Средиземья, опирался на конкретные аналогии из кельтских. скандинавских и ещё менос знает каких мифов. (А касательно того, что и откуда он там заимствовал и чем конкретно в каждом случае вдохновлялся, есть огромная библиотека аналитики, начиная с писем самого Профессора и заканчивая замечательной книжкой Альвдис.
Соответственно, для "мысленной реконструкции сколь-нибудь реальной Ард(т)ы" у нас есть только один метод: берём ту или иную деталь и "вычитаем из неё мифологическое построение" так, чтобы полученная разность укладывалась в рамки житейской логики. Хотя бы - в расширенной её версии, для которой существует всё, что не противоречит законам природы. Для построения полезных аналогий нам тут могут пригодиться опять-таки примеры из известных нам земных мифов и сказок, а так же кое-какие общие исторические и другие сведения, известные всякому культурному человеку.
Попробуем привести пример. Вот профессорское построение: в благословенный век Древ Валинор освещался этими самыми Деревьями, а в Средиземье царила безраздельно Тьма. Образ очень красивый, да, но именно как образ. А что именно там предположительно есть, кроме образа, проверяем пресловутой житейской логикой.
По Толкину, конечно, в эти времена Арда плоская, как стол, нет ни солнца. ни Луны и т. д. Но при этом по просторам Эндорэ бродят разумные существа - эльфы Синдар, Нандор и Авари. (Про Мелькоровых тварей здесь говорить не будем, они-то, как раз, против Тьмы ничего не имеют). Итак, задаём себе вопрос:
- Может ли вышеприведённое описание (Два Древа в качестве ЕДИНСТВЕННОГО источника тепла и света) соответствовать реальному положению вещей?
Сразу же получаем чёткое "нет". Почему?
Потому что плоских миров нигде, кроме народного воображения всё-таки не бывает, в космосе всё так или иначе тяготеет быть сферическим в вакууме, кроме, конечно. искусственных сооружений. Поэтому плоская Арда - или таковое искусственное сооружение или она всё-таки планета, а значит - круглая. Вспоминаем, что Профессор - гениальный и прекрасно образованный специалист по мифам. Он никогда не сделал бы столь грубой ошибки, как генерация мифа на основе гелиоцентрической картины мира. А писал он всё-таки "эпос нолдор", а не "твёрдую НФ", где были бы вполне уместны ещё не такие искусственные сооружения. Взмахиваем бритвой старика Оккама, получаем: планета круглая, но в описываемые времена её обитатели представляют её плоской. А раз планета круглая, то можно хоть самому с помощью мячика и двух светодиодов посмотреть, как выглядят эти "свет Валинора и Тьма Средиземья" на практике. С этой стороны всё нормально, но...
Как планета может существовать вообще без солнца, но чтобы на ней при этом могли выжить животные и даже разумные существа. (Мелькор с Сауроном не в счёт, они - небиологическая форма жизни). А никак, в том-то и дело! Здесь или-или. Либо разнообразная и сложная биологическая жизнь, или отсутствие света. Или жизнь - но совсем не похожая на привычную земную, как это представляется по тексту Профессора, а какая-нибудь совсем экзотическая, приспособленная к существованию в практически полной темноте. (Это отдельно само по себе интересно: как могла бы выглядеть ТАКАЯ жизнь?) На этом месте мы совсем запутываемся. И пытаемся свести концы с концами, хотя на первый взгляд они не сходятся. Но зато прекрасно сходятся на второй, если "вычесть миф". Средиземье, конечно, и в Век Древ было нормальным по освещённости, "Тьма" - это просто символ. Того, что в этот период воля Западных Владык по каким-то причинам не достигала Эндоре. (Что, кстати, само по себе странно, ведь главная причина в это время в тюрьме в том же Валиноре сидела). Так что, может, автор мифа вообще приплёл эту "Тьму Средиземья" для красного словца? Чтоб слушателю\читателю страшнее было. Вспоминаем, что мифологические преувеличения вообще встречаются там и сям, то одна из коренных особенностей жанра. Делаем вывод: никакой "Тьмы" с вероятностью 9, 99999999... не было. (А иначе феаноровцы приплыли бы в гости к невесть каким мутантам))))), и переходим к следующей сомнительной детали.
Пользуясь этим нехитрым методом, можно построить реалистичную картину Арды. "Реалистичную" в данном контексте стоит понимать как "описанную средствами не мифа, но общей логики" - и только. на вопрос о реальности существования Ард(т)ы НА САМОМ ДЕЛЕ нам эти построения не ответят. это - всецело вопрос веры и гипотезы. Да и собственно вполне реалистических картин Ард(т)ы можно соорудить и несколько равновероятных. Мне, например. никогда не приходило в голову предположить, что Эру... попросту не существует, а ведь общей логике не противоречит даже такая гипотеза. (А Валар, допустим, никакие не высшие стихии. а команда терраформистов какой-то высшей цивилизации, спасшаяся с аварийного корабля... Стоп! А сколько сейчас на Терре-матушке муссируется очень похожих теорий о "звёздном" происхождении человечества и о том, что существа, которые в некоторых архаических культурах считались богами, на самом деле - инопланетяне с непредставимо высокими технологиями... Годная ведь тоже гипотеза получается, вроде бы...
А вот христианские (Точнее, ветхозаветные, ведь прямой аналогии Христа у Профессора ни в одной книге НЕТ!) аллюзии толкиновского текста я из нашего мысленного эксперимента сразу. Потому что если это ДРУГОЙ мир, то откуда в нём одна из ЗЕМНЫХ религий? Хотя, конечно, что-то подобное иудаизму могло вполне естественным образом развиться позже, в Нуменоре. А во что верили эльфы - вопрос совсем отдельный. И его бы думать и думать, но мне сейчас думательный орган нагло сожрали Ходоки, так что это - тема на будущее.
Осталось только добавить, что лично мне ближе то гипотетическое вИдение Арты (Всё-таки Арты!) плюс-минус близкое к ЧКА. С Мелькором-прогрессором. Но о Мелькоре-прогрессоре надо писать всё-таки отдельно. Когда-нибудь я всё-таки сделаю это. Если Ходоки мозг назад выплюнут, чего сейчас не хотелось бы. ))))
там максимум могли висеть обогащенные ураном яблочки. А Эру все-таки реальный персонаж. Значит, он и создал толкиеновскую вселенную (или только одну планету в ней - с помощью валаров и особой магии)? Или создание - все-таки миф, а Эру просто крутой чувак и главный батька всея Арды?А вот христианские (Точнее, ветхозаветные, ведь прямой аналогии Христа у Профессора ни в одной книге НЕТ!) аллюзии толкиновского текста я из нашего мысленного эксперимента сразу. Потому что если это ДРУГОЙ мир, то откуда в нём одна из ЗЕМНЫХ религий?
Ну как бы насчет ветхозаветности - просто одну и ту же историю (с главным злодеем, который был крутым таким светлым, но возгордился и пошел против начальства) могли придумать независимо земляне и жители Арды (но вообще кншн на профессора в создании этого сюжетного поворота наверняка оказала влияние христианская мифология, уж слишком оно похоже выглядит). Так что теоретически и этот кусочек мог быть мифом (но кто тогда Мелькор? ааа, сложно). Но вообще это уже слишком далеко заходящее развенчивание мифов - оно начинает разрушать образ значимого персонажа (собственно, Мелькора). То есть все-таки, думаешь, Эру был, создатель или нет, но был, и Мелькор действительно пошел против илуватаровской воли и в итоге стал воплощением зла?
Книжка её есть у меня дома в бумажном виде, и я в эту книжку шастаю часто.
Вообще, я не могу претендовать ни на какую абсолютную истину в области "Ардоведения", я просто формулирую свои личные выкладки, полуинтуитивные, к тому же. ИМХО, ру - таки создатель, но создатель-экспериментатор. Что он искал и пытался сотворить? Негетеротрофный мир. (Гетеротрофия - поедание, необходимость питаться какими-то другими формами жизни, а не солнечной энергией, допустим. У некоторых эзотериков есть теория, что и Земля в замысле Божием, до падения Люцифера должна была быть лишена гетеротрофии - все её обитатели поддерживали бытие благодатью Господней, и это Сатана виноват, что существует пресловутая гетеротрофия, естественный отбор етс, а в раю "возляжет лев рядом с ягнёнком". А чего бы ему и не возлечь, если оба хавают благодать?))). А Мелькор счёл эксперимент противоестественным (Он же ходил в одиночестве во Тьму внешнюю, и там вполне мог узнать что-то о законах материальной природы), и опыт сорвал, сделав будущий мир полностью физическим и биологическим, с ест. отбором и др, то-есть, как Светлые говорят "Искажённым".
Деревья, скорее всего имели эзотерическое значение - нужную ману давали Валинору, а Средиземью, конечно, не доставалось ни хрена. А чтобы светиться не обязательно, кстати, быть радиоактивным, биологическая люминисценция существует. Хотя бэры Древ - постоянная тема для шуточек у тёмной части фендома. )))) Но солнце уж всяко "было раньше, прежде Арты", иначе бы как хоть какая-то жизнь на поверхности планеты вообще могла себя поддерживать?
Хотя вообще, равноправных теорий можно, если интересно, настроить великое множество.
Айхалли Хиайентенно, мне и не нужна истина, мне нужны твои интересные идеи и твое видение
Вот безумно интересно это все на самом деле, про негетеротрофный мир. Прямо ОЧЕНЬ красиво и цепляюще. И ведь сама бы вряд ли когда-либо до подобного додумалась.
А чтобы светиться не обязательно, кстати, быть радиоактивным, биологическая люминисценция существует.
Ну да, я в курсе, просто как же шутку-минутку не пошутить
мррр, спасибо!
У Ниенн"Ах в "Чёрной Книге", кстати, об этом чуть ли не прямым текстом идёт. В главе о разговоре умного Мелькора с наивной Йаванной.
Но в ЧКА всё как-то "слишком в лоб", так ведь тоже не бывает, чтобы один только М5елькор хороший, потому что чёренький, а все остальные дурни и полное дерьмо. Мне кажется, там всё как-то ещё сложнее было.
ЧКА вообще странная такая вещь. Первый её вариант - страшно наивный, но ему ВЕРИТСЯ, его легко полюбить. Переписанная позднейшая версия - логичнее и информативнее, но почему-то оставляет после чтения какое-то неуловимо гаденькое чувство. Её можно читать только как справочник. А в голове складывать мсвой вариант
с блекджеком и шлюхамиТретью версию, конечно, найти легче, её даже, может быть, получится купить в бумажном виде.
Первую накопать сложнее, автор её изъяла отовсюду, где смогла.. Если не найдёшь, я попробую поспрашивать, может, у кого из знакомых есть файло. (У меня самого было в читалке, дозор которой ныне, увы, безнадёжно окончен, так что сам не знаю, где взять сходу).