Это же Ангамандо, чувак!..
Нашёл картинку, которая точно, как никакая другая, характеризует то, что сейчас за окном творится.



Собственно, это лето в Питере и было... ровно такое, если не считать трёх недель в конце июля-самом начале августа. После нынешней весны - сумасшедшей, исступлённой, задыхающейся от страсти, торопящейся отдать всё, что есть, такое бледное лето вообще не воспринимается.

И всё-таки хорошее - было. Ну, и пусть не благодаря, а вопреки погоде. Было же.

А с Первого сентября я в очередной дежурный леденящий душу раз попытаюсь начать новую жизнь.

@темы: Просто так, в сторону, Будни чёрных и пушистых

Это же Ангамандо, чувак!..
Диор и Нимлот. ))))



И Келебримбор.



Эарендил и Эльвинг.



Келегорм.



@темы: Хоть не Сильмарилл, а покрадено, Арты с Арты.

Это же Ангамандо, чувак!..
Оказывается есть в Питере удивительное место - Фарфоровский пост...

Который даже в комментариях не нуждается.

Кроме того, что находится это чудо по нынешним меркам почитай, что и в центре города почти. Одна ведь остановка на электричке от Московского вокзала.




Там и поезда есть! ))





@темы: Фото-улёты

Это же Ангамандо, чувак!..
ПоЧитатели разбегаются. Понимаю, что это нормальный процесс, что люди приходят и уходят, но всё равно как-то неприятно.
Проснулся сегодня и с болезненной остротой осознал, что лето кончилось.
Внутри почему-то пусто. Всё, что вчера волновало сегодня почему-то кажется сейчас каким-то затенённым, далёким.
Мозг превратился в абсолютно нерабочий орган.
Пытаюсь с этим бороться, хоть с помощью холиварного флэшмоба. Не выходит, Постишки получаются никуда не годными.
И толку-то с того, что у меня сегодня прошла мигрень? С тем же успехом она могла бы и не проходить.

Пойду-ка я читать ЧКА...

Вечером, может, выложу последнюю порцию фотографий.

@темы: Просто так, в сторону, Будни чёрных и пушистых

Это же Ангамандо, чувак!..
Вот, пытаюсь исправиться. Начнём с холиварного.

Для [J]Totenvogel[/J] - Слэш по Рейху.

*************************************************

Забавно, но я никогда не считал эту тему особо холиварной. Может, просто на глаза не попадалось ничего такого "копьеломательного".

Для начала - пара слов о слэше вообще как таковом. Парадоксально звучит, но, как я понимаю, весьма специфическое и узкое явление в некоторых пластах неформальной культуре, известное как слэш, вообще имеет прозрачно-малое отношение к ЛГБТ, гомоэротике и вообще - любой проблематике связанной с вопросами "меньшинств". Слэш - это всего-навсего - правила некоей, совсем не обязательной к участию фэндомной игры. (Когда-то я уже пытался писать об этом, статья "Слэш как психология").
А посему, если уж Третий Рейх умеет некоторыми восприниматься как фэндом (а ведь и умеет), то и слэш писаться будет.
И, увы, если райтер - не гений, то психологической и исторической достоверности в нём будет - ну, как и в любом другом слеше. То-есть с вероятностью 95% - ноль целых ни орла десятых.
Посему, если я захочу почитать "что-нибудь про Рейх", я лучше Кормилицина почитаю. ))))

А холиварить не буду. Глупо бороться с естественным для большинства. Хотя лично мне слеш применительно к Рейху скорее уж неприятен.

===============================================================================================

Для  aikin - про однополые браки.

******************************************************************************************************************
Вот сейчас меня, с вероятностью, загрызут. И не столько сторонники\противники ЛГБТ, сколько все сразу, кто не лишён склонности к романтике.

Потому что к бракам как таковым у меня донельзя прагматичное отношение. Для меня смысл брака - исключительно в официальной регистрации совместного проживания и ведения хозяйства, что необходимо для облегчения решения будущих имущественных вопросов.
Поэтому я за легализацию однополых браков. А ещё - за разрешение официального оформления побратимства, усыновления\удочерения взрослых людей и лиц, не являющихся сиротами, и всего прочего, что только может с людьми случиться на ниве этого самого совместного проживания.
Потому что у человека должно быть право числить своими родственниками тех, кого он сам хочет таковыми числить. А не только тех, кого ему в родню определило то, что от человека не зависит совсем - обстоятельства и генетика. Часто бывает, что самый близкий и верный тебе человек по жизни, по крови и по бумагам тебе никто и звать его никак. И если, ни дай Небо, с тобой что-нибудь роковое случится, его и в реанимацию попрощаться не пустят.
Это несправедливо.
А вообще, о браке и семье меня лучше вообще не спрашивать. Ибо у меня предельно циничное к этому отношение.

===============================================================================================

Продолжение следует. ))))

@темы: Моб, который флэш, Просто так, в сторону

Это же Ангамандо, чувак!..
19.08.2014 в 23:49
Пишет  Nairis:

В холиварах я не участвую, но вдруг кому интересно мое мнение по острым вопросам)
Повторить, что ли)
07.04.2013 в 23:47
Пишет  Ананастя:

Холиварный флешмоб
Холиварный флешмоб
Суть в следующем: Вы называете мне любую холиварную тему (или несколько), а я пишу на эту тему свое мнение. Желающие утаскивают флешмоб к себе.

URL записи

URL записи

================================

Картинка для привлечения внимания

Анкета кошечки

================================================

Ага... Мало Котику-Морготику пста про письма Толкина...

@темы: Моб, который флэш

Это же Ангамандо, чувак!..
Я идиот! Самый настоящий кусок кретина!! У меня на самого себя фэйспалм!!!

Поехать в совершенно волшебное место, которое менос знает как далеко нак юге города находится, и куда я вряд ли раньше, чем через год угожу ещё раз и НЕ ПРОВЕРИТЬ КОЛИЧЕСТВО ЗАРЯДА В ФОТОМАШИНКЕ..

Я феерический дебил, сферический унтерменш в вакууме. (((((((((

Сошлите меня за границу Галактики после этакого позора!

Поддержу космическое настроение картиной от художника wildlifehoodoo под названием Space One.

@темы: Будни чёрных и пушистых

Это же Ангамандо, чувак!..
Личная территория каждого человека - это святое и неприкосновенное, да. Иначе противоестественно, иначе - значит, по-скотски, по-свински. Нельзя заглядывать в бельё, подглядывать в скважину и читать чужие письма. Это однозначно, но...
Но, как мне тут внезапно понялось - только до тех пор пока ты - простой, ничем особо не выделяющийся Иван Иванович.
Но как только ты становишься знаменитостью - героем, или первооткрывателем, писателем, или учёным, звездой рока, или Римским Папой, ты мгновенно перестаёшь принадлежать самому себе. Твои письма и дневники, детские фото и выписки из поликлиник, стикеры с холодильника, черновики на клочках и использованные проездные теперь - общее достояние, самая твоя личность - предмет для изучения, ключ к пониманию такого-то места в романе, или такого-то знака в числе. Самая жизнь твоя - уже не просто жизнь человека среди людей. Она - потенциальный источник вдохновения для будущих художников и предмет изысканий будущих философов, университетских, или кухонных.
Потому что, если тебе удалось сделать в жизни что-то, что осталось в истории, обогатило ноосферу человечества, сам ты тоже перестаёшь быть человеком и становишься явлением. А явление равно принадлежит всякому, кому пришло в голову им заинтересоваться.
Если ты не готов к этому, не хочешь подобного, вообще не стоит замахиваться на большие вещи, не следует пытаться совершить настоящий подвиг, или явить настоящий шедевр.
А то, мало ли... Вдруг получится?

@темы: Просто так, в сторону

Это же Ангамандо, чувак!..




От Московских Ворот.

Знак, напоминающий о старинной заставе. Новодел, но красивый очень.



А что же было дальше?

Нехороший я, мало поснимал. А почему-то был уверен, что много.
Придётся мне теперь как-нибудь ещё раз в тое края добираться. Что я с огромным удовольствием и сделаю.

@темы: Фото-улёты

Это же Ангамандо, чувак!..


Немножечко мокрого Центра. Конечно же, вертикали завалены нах



@темы: Фото-улёты

Это же Ангамандо, чувак!..
23.08.2014 в 08:25
Пишет  tyanavlad:

18.08.2014 в 09:46
Пишет  Нари:

Сидит кошка у окошка... Fusun Urkun
www.liveinternet.ru/users/pkfnf/post334157924/


читать дальше

URL записи

URL записи

@темы: Бардачник: пушистое.

Это же Ангамандо, чувак!..
Недавно один очень хороший человек сварил нам суп. Невероятно вкусный, но - в количестве, рассчитанном, явно, на роту космодесанта. Мы героически ели этот суп четыре дня. Но так и не справились.
А я (ещё во время поедания самой первой порции в шутку пригрозил, что напишу фанфик про то, как Мелькора пытались насильно накормить в Валиноре и что из этого вышло. Исполнение угрозы перед вами. )))))

Ou - O Infinito

Манвэ даровал Мелькору прощение, но Валар не желали, чтобы до срока ушёл он из-под их присмотра, и повелели ему жить в стенах Валимара...

(с) "Сильмариллион".

- А напомни-ка мне, дорогой братец, - издевательски сладеньким голосом протянул Манвэ, - На каких таких условиях мы тебя освободили?
Мысленно Мелькор пожелал Манвэ провалиться в Великое Ничто, сжаться там в сингулярную точку, и никогда больше не существовать в Эа, и, соответственно, не доставать и без того несчастного Мятежника, но вслух, увы, был вынужден сказать совершенно другое:
- Эээээ... Всюду помогать трудам Валар, даже, если буду последним в Валиноре, - едва сдерживаясь, чтобы не плеваться, процитировал Мелькор, и украдкой почесал себя под наручником.
- Вот-вот! - назидательно поднял палец Манвэ, - Во всех трудах их. Так что, значицца, и в этом тоже.
Мелькор обречённо вздохнул и снова взялся за ложку...

читать дальше



======================

Откинуться - освободиться, выйти из тюрьмы или колонии. (жарг.)

@темы: Радость-трава на пороге чёрной цитадели, Творим потихонечку, Не было в Замысле... А тут есть

Это же Ангамандо, чувак!..
Это же Ангамандо, чувак!..
Псто, конечно, волей-неволей, получится в стиле "Я одна в белом пальто стою красивая", а я всё-таки обычно не вижу ни радости, ни смысла в составлении чего-то подобного, да и, к тому же, не являюсь матерью новой русской демократии. Но вчера я в рекордно сжатые сроки узнал о себе стоооолько нового и интересного, что ваять псто придётся. Ибо превыше многих печалей и печалек моей прискорбной жизни не люблю недосказанности и неупорядоченности сказанного. А непоняток много.

Начнём, например, с того, что я, оказывается, "последовательно деконструирую авторский мир и миф" - во, как! Будь я помоложе и поглупее, я бы искренне испугался, что это может быть, с вероятностью, и верно так, что тем, что я слишком вольно обращаюсь с каноном, я причиняю боль реальной Арте, или нарушаю что-то в равновесии её информационного пространства. И раз навсегда запретил себе даже краешком мысли касаться любых связанных с Артой вопросов. А то мало ли что... Сейчас я смотрю на все вещи гораздо более трезво, и понимаю, что не то что один маленький я, а даже и целая орда сидящих на Терре-матушке критиков и нигилистов не смогли бы это сделать не только нечаянно, а даже и специально. Независимо от того, считать или нет Арту неким отдельным независимо сущим где-либо миром, ни саму её, ни любой из мифов о ней попросту невозможно разрушить. Потому что и произведения самого Толкина, и многие-многие апокрифы, к счастью, уже давно написаны. Они - есть. Они ждут своих читателей, старых и новых. И никак, ну, ни в малейшей степени не зависят от одного отдельно взятого маленького меня. И это хорошо. Мои выкладки, будь они хороши, или плохи, могут всего лишь испортить некоему пользователю настроение. Но во-первых, этого пользователя никто не заставляет насильно всё это читать и разбирать. А во-вторых, если я начну думать не о сути интересующих меня вещей, а о том, как никому незнакомому не испохабить настроение, то надо журнал удалить на хрен, а самому пойти и повеситься. Потому что всё равно нельзя прожить жизнь так, чтобы вообще никого не огорчить.

Ещё непонятнее почему такую кучу народу так живо возмущает то, что я взаимонакладываю и сопоставляю толкиновские и апокрифические каноны. Во-первых, это моё личное дело, и никакой мир, ни тот, ни, тем более, этот, от того не рухнет. А во-вторых, я же, кажется, уже давно сформулировал, что и толкиновские и апокрифйические тексты как разные и разноплановые документы, относящиеся к одному и тому же миру. (Это был пост с моим вариантом ответа на вопрос: почему вокруг так много Тёмных, если мне память не изменяет). Логично, что при таком восприятии текстов их взаимоналожение совершенно естественно. (Да, и я не буду называть Ханатту Харадом, о каком бы из канонов речь не шла. Потому что сами жители этой самой Ханатты, явно её Харадом называть не могли, точно так же, как немцы не зовут свой Дойчланд Германией, или Алеманией, и мне это аутентичное название нравится гораздо больше))))))).

Так же я с немеркнущим удивлением узнал, что, оказывается, торжественно объявил себя Мелькором. Да не так просто, а самым труЪ Мелькором из всех возможных. Вот тут у меня, если честно, с громким стуком упала челюсть. Потому что, не смотря на то, что вышеозначенный товарищ с некоторых пор входит в дружную команду моих сочердачников (Наряду с Хёндаем-Наркотворцем, милым и благонравным Райленом Асиаре и всеми-остальными-прочими), доподлинно знали об этом считанные несколько "наиболее сцепленных со мной" человек. И я попросту не верю, что кто-то из них мог "спалить" это всему свету. Хотя бы уже потому, что в этом "палеве" нет никакого смысла. И для дайри был взят ник в ирханском стиле и придуман чисто шуточный Котик-Морготик. Потому что дневник, ведомый, от лица конкретного персонажа, имхо, должен быть "вхарактерным", а в рамках этой "вхарактерности" может оказаться и тесно. (Именно из-за этой "тесноты" по большому счёту я расстался в конце концов с белопесчаным журналом Улькиорры). В Контактике, кстати, "поиск людей" показывает наличие более двухсот разных Мелькоров и Морготов, и - о, сюрприииииииз - никто из них не переругался, выясняя, кто из них больше труЪ. (По крайней мере, я ни разу не видел). А здесь я вдруг внИзапно, вычитываю из диалога по любезно предоставленной ссылке, что, оказывается, претендую на звание единственного и неповторимого Вражинушки. (Ага. И не иначе как демонстрируя свою годность на эту роль, деконструирую мир и миф))). Самим-то не смешно?

Кстати, я, например, и Библию воспринимаю не как боговдохновенное Слово, содержащее ответы на все возможные вопросы, а как свод уникально интересных, хотя и разрозненных документов древности. Имею право. Слава Богу, государство у нас светское. Но при этом я не лезу в споры христиан доказывать им, что "религия - опиум для народа". Я этатист, но не хожу специально ругаться на форумы анархистов и демократов. И никто нормальный и адекватный, имхо, так не делает - незачем. Чем бы ты не занимался в сети, какими бы не задавался вопросами, какие бы убеждения не разделял - легче лёгкого найти для этого и территорию и аудиторию. Мнений, как известно, столько же, сколько людей, так зачем же кто-то, оказывается, как на работу ходит читать и оспаривать то, что их так напрягает? Неужели всерьёз рассчитывают "пристыдить" и "воспитать" взрослого человека? Но даже если и рассчитывают, зачем же прибегать для этого к "аргументам" в стиле и с позиций "Читайте Профессора внимательнее, недоумки, вместо того, чтобы страдать х...нёй". Что за толкиновский фундаментализм такой, откуда он вообще взялся? И почему он всё берётся и берётся, если, к примеру, в том же споре "под третьей частью"  vinyawende, прекрасно находила аргументы и доводы, объясняя заявленные в сабже трудности, она дискутировала невероятно деликатно, умно и тонко, и к тому же - практически неоспоримо, и получились не комменты, а сущее произведение искусства, мне до такого уровня ещё лет двадцать формулировкам учиться. Почему же стиль  vinyawende исключение, а не правило? Неужели, потому что не мне одному слабО? ))

Да и вообще... Складывается впечатление, что я тут нечаянно оскорбил уйму всяких чуйств в первую очередь тем, что принципиально не склонен молиться на каждую профессорскую (Ниеннину, брилёвскую етс) запятую. Тоже странно, в прошлом дневе, например, я то и дело подвергал сомнению канон - и ничего. Никто не видел в этом повода для аутодафэ...
В общем... В общем, странно это всё. Пожалуй, пора менять подпись под авой на что-то в духе "Почётный Моргот в непонятках". )

@темы: Про обустройство, Будни чёрных и пушистых, Фэндомное.

Это же Ангамандо, чувак!..
Продолжаю закапываться в них. И по мере закапывания (а как обойтись без этого, если читаешь чьё-то личное, это просто автоматически получается?..) мысленно вырисовываю портрет этой личности, не знаю уж, насколько он далёк от истины...
Похоже, вчерашнее возмущённое "фырр" я написал, погорячившись. На чистых эмоциях, не на аналитике. (А если б писал на аналитике, то вовремя вспомнил бы, что каждый человек (Даже и Профессоррррр)))) - в той,или иной мере - продукт своей эпохи, страны и микрокультуры. И если что-то люто сквикает в словах человека, то это, конечно, нормально, любой человек имеет право на мнение, сколь угодно жёсткое и неприятное, а любой другой человек имеет право этим мнением сквикаться. Но вместе с тем, следует задуматься над тем, человека это мнение, или среды, к которой он принадлежит?
Впрочем, под этим сырым и некрасивым постом поселился вполне конструктивный разговор по делу, так что удалять не стану.

А Профессор... А что Профессор?.. Кажется, я научился ему сочувствовать. Видеть трагедию человека, безжалостно давимого сменой эпох, человека, вынужденного жить в не своём времени. Беспомощно наблюдая за тем, как всё, что его окружает всё больше утрачивает знакомые и любимые черты, превращаясь в нечто неведомое, может даже пугающее... Вот это мне хорошо понятно, я принадлежу к поколению, которое насильно вырвали из их страны и заставили жить в другой - холодной, равнодушной и страшной, дав, правда, так и быть, в утешение несколько полезных технологических новинок. Похоже, Толкину были ведомы похожие чувства.

Но всё-таки - как же много, оказывается, личности автора в этих произведениях! Не только христианство, но и отторжение прогресса, и богатая галерея образов, столь же блистательных, сколь и нереалистичных, этаких "путеводных звёзд", которых так отчаянно не хватает в утратившем вдруг ориентиры мире реальном...

Интересно, можно ли "мысленно вычесть" из- Арты личное-профессорское?

Ещё интереснее - шкурно интереснее: где я действительно "вижу" Орну, а где - на тамошние реалии накладывается отпечаток моей личности?
Меня из Орны тоже следует безжалостно вычесть. Потому что, наверно, именно это и мешает мне писать по ней что-нибудь осмысленное.

@темы: Просто так, в сторону, Будни чёрных и пушистых

Это же Ангамандо, чувак!..
21.08.2014 в 10:32
Пишет  Diary best:

История
Пишет  fashion lemur:

Много лет назад была у меня бабушка, и у нее, как у всякого советского человека, были друзья по переписке. По обычаю после института личинки советских людей разбрасывали ровным слоем по территории страны, чтобы они ездили в отпуск друг другу в гости и увеличивали оборот внутрисоветского туризма, а не думали о Париже, Большом Каньоне и других глупостях.

У моей бабушки была подруга-ровесница из Владивостока. После распада СССР она неожиданно обрела призвание: по-настоящему изучать марксизм, ходить на коммунистические митинги и делать все для свержения антинародного капиталистического строя -- благо капиталистическая пенсия позволяла ей свободно распоряжаться своим досугом.

В письмах к моей бабушке коммунистка из Владивостока цитировала "Капитал" и еще бог знает какую марксистскую каббалу и пересказывала краткое содержание последних городских пикетов. В заключение скромно сообщала, что у нее лично все хорошо. Бабушка страшно расстраивалась из-за ее писем. "Она стала совсем ненормальной. Не знаю, как объяснить ей, что мне все это неинтересно. Я ей уже намекаю на это изо всех сил: не отвечаю на ее политические подначки, рассказываю о своем, чтобы понемногу увлечь ее нормальной человеческой жизнью". Да, моя бабушка писала ответы на восьми листах -- о том, что рука болит, а нога вроде перестала, погода вроде бы соответствует сезону, яйца подорожали на два рубля, жена двоюродного племянника родила девочку (вес в гр., длина в см), дочь подруги дочери подхватила пневмонию и прочее в таком же духе. Я ничего ей не говорил, но представлял себе, как ее подруга из Владивостока, распечатывая новую грамотку от моей бабушки, думала: "Господи, ну и курица. Неужели она не понимает, что мне ее погода до лампочки, абсолютно так же, как жена племянника. Тогда как в мире существуют действительно важные вещи, о которых стоит говорить! Вот вчера я читала в переписке с Каутским классный пассаж, он ее точно зажжет!"

Не то чтобы я хотел кого-то порицать, а кого-то возносить, но факты неумолимы. Моя бабушка, на пенсии полностью уйдя в жизнь изменяющихся цен, рождающихся и умирающих родственников, ощущений в руке или ноге, постепенно впала в маразм, затем в овощное состояние, и уже больше года как умерла и похоронена. А ее подруга из Владивостока недавно попалась мне на фоторепе с одной протестной акции. Страшная мумия, но -- жива, передвигается на своих ногах и всем нам передает пламенный коммунистический привет.

URL записи

Cвое | Не Бест? Пришли лучше!



URL записи

@темы: Хоть не Сильмарилл, а покрадено

Это же Ангамандо, чувак!..
Социальное программирование на примере трех экспериментов

Эксперимент № 1:
За столом сидит около десяти детей. Несколько детей имеют установку на то, что и как говорить. На столе стоят две пирамиды – одна белая, другая черная. Ведущая начинает спрашивать детей:
– Машенька, какого цвета пирамидки?
– Обе белые.
– Коля, какого цвета пирамидки?
– Обе белые.
Так до тех пор, пока не подходит очередь «не подставного ребенка». После небольшого раздумывания он тоже говорит: «обе белые». Потом ведущая просит ребенка подвинуть к себе черную пирамидку. И ребенок пододвигает. И потом не может ответить на вопрос, почему он до этого сказал: «обе белые».

Эксперимент № 2:
В лифт заходит несколько человек, из которых один – подопытный, остальные – знают условия эксперимента. В один момент времени все мужчины снимают шляпы, подопытный после секундного замешательства тоже снимает. Затем участники эксперимента поворачиваются синхронно налево – испытуемый после паузы тоже. И так продолжается несколько раз.

Эксперимент № 3:
Клетка. В ней пять обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны.
Отключите воду.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
Потому, что здесь так заведено.

Общество умеет транслировать написанные кем-то и когда-то социальные законы, зачастую просто не понимая их смысла. Слабые духом, а их значительно больше девяносто пяти процентов населения, просто принимают правила игры – даже не понимая, зачем и для чего они это делают. Здесь так заведено, и точка. Так правильно. Делай, что говорят взрослые (делай, что говорят большинство).

@темы: Просто так, в сторону, Хоть не Сильмарилл, а покрадено

Это же Ангамандо, чувак!..
Это же Ангамандо, чувак!..
Я обещал сам себе несколько слов вдогонку посту про письма Толкина.

Ибо предвижу, хоть и не Моро-Кольценосец: "Да как ты мог... великого человека???" А ещё "У тебя нет совести!!!" и даже, может быть: "Он-то - Профессор, и столько всего написал, а ты-то кто, смертный прыщ?" Экономя время и траффик всем тем, кто соберётся любезно преподнести мне букет этих возражений, сформулирую что-то вроде личного мини-манифеста, раз и навсегда (Ибо в этих вещах я вряд ли поменяюсь)) определяющего моё отношение к некоторым вещам. Соглашаться с ним полностью, либо частично, или же опровергать - это личное дело каждого. Но для меня это так и никак иначе.

********************
Я принципиальный противник всякого рода авторских прав, а так же любых форм заявленного и\или негласного табуирования каких-либо видов работы над чужим материалом. По одной простой, даже - простейшей причине. Подобно тому, как ребёнок, родившись, перестаёт быть частью материнского организма и становится частью большого мира, произведение, как только оно завершено и опубликовано, начинает быть частью ноосферы Вселенной и информационного банка человечества. А это значит, что в какой-то мере оно принадлежит каждому нуждающемуся в нём человеку.
Любой желающий, на мой взгляд, имеет полное право высказывать мнение (Даже совсем неформатное. Даже негативное. Даже - здесь можно закатывать шокированно глаза и фэйспалмить)) - глупое). Любой имеет право использовать произведение для работы своего ума, какой бы она не была - играть, вдохновляться, переиначивать, делать отправной точкой для собственного труда етс.
Это проистекает из совершенно естественного и неизбежного. А именно - из того, что людям вообще свойственно всё, что их так, или иначе потрясло, вдохновило на некую работу чувства и мысли бессознательно "присваивать", пропуская что бы то ни было через своё собственное восприятие, каждый человек видит в этом "чём-то" своё и по-своему. Иногда - совершенно непредсказуемое и парадоксальное с точки зрения автора.
Человек имеет на это полное право. Хотя бы уже в силу того, что не сможет иначе, даже, если это придёт ему в голову.
Опубликованный текст - есть текст, выпущенный на свободу целиком и полностью. И личное вИдение автора с момента, когда книга подписана в печать, или нажата в последний раз кнопочка "Разместить", неизбежно становится только одним из возможных. Первым из возможных.
Опубликованное слово будет обыгрываться, интерпретироваться, разноситься в пух и прах, переиначиваться так, чтобы получилось оптимально с точки зрения Васи Пупкина, пародироваться, раздёргиваться на мысленные эксперименты, и т. д. Если, конечно, это самое слово хоть чего-нибудь стоит. Скучную книжку не станут оспаривать в блогах, по бездарному фильму никто не напишет фанфика. Чем более волнующее произведение удалось создать автору - тем больше на нём, произведении "нарастёт" вторичного контента. (А кое-что из этого вторичного контента может само по себе уже оказаться достойным и того, чтобы в свою очередь породить свой вторичный контент).
Бороться с этим, осуждать это - глупо. Осуждать имеет смысл исключительно случаи с плагиатом в строгом смысле слова - интеллектуальным воровством, преследующим выгоду, материальную, или психологическую. Потому что плагиат - это обман. Так же осуждать имеет смысл и случаи когда личное становится публичным не в соответствии с волей автора. (Например, чьи-то приватные переписки кто-то публикует без разрешения других участников). Потому что это просто подлость.

Таким образом получаем житейскую мудрость, которую лучше всего сформулировал классик: Нам не дано предугадать,\ Чем наше слово отзовётся... (с). Так ведь - и не надо! Главное-то - чтобы вообще отзывалось. ))

@темы: Просто так, в сторону

Это же Ангамандо, чувак!..
Права была незабываемая  Ilwen - вредно мне Профессора читать.
Раньше я пытался "препарировать" так и сяк канон, то пытаясь вычесть из такового чисто христианские посылки (Ведь логика подсказывает, что, если представлять Арту именно Миром во Вселенной, то хоббиту понятно, что неоткуда там взяться одной из религий другой планеты), то мысленно накладывая толкиновский текст на ниенновский, или вообще чей-нибудь, к Арте вообще отношения не имеющий. Конечно, я и дальше буду этим заниматься по мере прихода странных идей в голову, просто потому что мне интересно, что из этого получится. Не смотря не довольно декларативную форму, свойственную всем моим рассуждениям и статьям, выводов и гипотез своих я никому насильно не навязываю, хотя если кто-то найдёт в них нечто для себя полезное, буду рад. Но расчленяя канон так и сяк с вольностью безумного хирурга, я, тем не менее, продолжал бесконечно уважать самого Профессора. Как первооткрывателя мира. И думал, наивный, что и как личность мистер Толкин представляет собой человека передового и великодушного...
Ага, щаз, как говорится... Чтобы продолжать и дальше так думать, мне не надо было браться читать его письма.
Хотя письма эти, без сомнения, являются чтением весьма полезным и на многое проливающим свет, так сказать, оттенок этого света становится тем более неприятен для глаз, чем дальше я продвигаюсь в глубину пухлого томика. Слишком уж много в этом свете вырисовывается того, с чем всё моё существо не может примириться ни на малую часть.
Вот, например, первая "спотычка восприятия" - письмо номер сорок три, к сыну Майклу. Фонтан ничем не замутнённой безаппеляционной мизогинии бьёт из этих назидательных строчек с силой, достаточной, чтобы в ней захлебнуться.

В нашем падшем мире "дружба", что должка бы связывать всех представителей рода человеческого, между мужчиной и женщиной фактически невозможна".

Сексуальный инстинкт делает женщин (разумеется, чем меньше испорченности, тем больше здесь бескорыстия) очень сочувственными и понимающими либо заставляет прицельно желать стать таковыми (или казаться таковыми), преисполняет готовности разделить по возможности все интересы молодого человека, к которому их влечет: от галстуков до религии. Это не обязательно сознательное стремление обмануть, но чистой воды инстинкт: инстинкт существа зависимого, инстинкт помощницы, в избытке подогретый желанием и молодой кровью.

Как быстро умная женщина учится, перенимает его идеи, схватывает самую суть — и как (за редким исключением), отпустив руку наставника или утратив личный интерес к нему, дальше они продвинуться не в силах.

Литература (вплоть до возникновения современного романа) всегда была мужским Делом

. При том, что в современных обстоятельствах положение женщины существенно изменилось, равно как и общепринятые представления о благопристойности, природный инстинкт у них остался тот же. У мужчины есть труд всей жизни, есть карьера (и друзья мужского пола), и все это способно пережить крушение «любви» (и переживает ведь, если у мужчины есть хоть сколько-то характера). А девушка, даже та, что «экономически независима», как принято сегодня говорить (что на самом деле, как правило, означает, что экономически она зависит от работодателей мужского пола, а не от отца и не от родных), начинает практически сразу же думать о приданом и мечтать о собственном доме. И если она действительно влюблена, неудача и впрямь может обернуться для нее крушением всех надежд.

Однако если женщина не порочна, инстинктивно она склонна к моногамии. А вот мужчины, - нет..... И притворяться тут бесполезно. Не склонны — и все тут, во всяком случае, по своей животной природе.

Практически все браки, даже счастливые, — это ошибка: в том смысле, что практически наверняка (в более совершенном мире или проявив лишь малую толику осмотрительности в мире этом, весьма и весьма несовершенном) оба партнера могли бы подыскать себе более подходящих спутников жизни. Но «истинная родная душа» — это тот или та, с кем тебя соединили узы брака. И сам ты практически не выбираешь: жизнь и обстоятельства сделали за тебя почти все (хотя если есть Господь, значит, это — Его орудия или Его волеизъявления). Общеизвестно, что на самом-то деле счастливые браки встречаются куда чаще там, где у молодых людей «выбор» еще более ограничен родительским или семейным авторитетом, — главное, чтобы там действовала социальная этика простой, неромантичной ответственности и супружеской верности.

Вам ещё не противно? Лично мне противно. Зато становится полностью ясно, откуда автор "взял" жёстко предопределённые раз и навсегда эльфийские браки, например. В представлении христианина и консерватора безошибочно и безвариантно посылаемая судьбою раз и навеки "половинка" - это единственное, что может быть признано "правильным". И ведь, кстаааати... Кстати, почти все женские образы в толкиновском каноне - это, конечно же, образы возлюбленных, супруг и матерей, то-есть, женщины эти (Я имею в виду именно как образы, несущие некую сюжетообразующую нагрузку) без мужчин в этом самом сюжете несамодостаточны. Лютиен не пошла бы в Ангбанд за Сильмариллом, не будь у неё Берена. Йовин попросту прямо-таки обязана втрескаться в короля Арагорна, а иначе зачем бы ей вообще на войну-то идти, как не спасаясь от любви несчастной... Полностью свободна от "мужского участия" в своей жизни только Ниенна (но в "Утраченных сказаниях" она вообще - Смерть, какого ей мужа ещё???), максимально свободна Галадриэль, настолько во всём превосходящая своего мужа, что волей-неволей лезет в голову классическое обывательское "Господи, ну, что она в нём нашла?"
А ведь законы жанра, ткань фантастической, даже волшебной, сказочной реальности вполне позволяет поселить там каких заблагорассудится "амазонок" - хоть воительниц, хоть мудрых королев, хоть жриц-хранительниц волшебных артефактов, хоть... Да вообще всё, на что фантазии хватит, сказка это допускает, в сказке это будет органично. (И в сказках народных, если уж на то пошло, самодостаточных и деятельных героинь, как злых так и добрых, полным-полно). А у Профессора - только Галадриэль, да те же Йовин, да в Первую Эпоху Лютиен и Арэдэль, а из смертных Морвэн, безрассудно оставшаяся под оккупацией и Халет, предводительствовавшая своим народом полностью самостоятельно.Остальные либо вовсе не проявляют никакой личной инициативы, либо делают это исключительно вынуждено (Как Ниэнор Ниниэль, которую злая судьба только и делает, что ставит в разные позы, вот и приходится бедной девушке раскорячиваться... И правильно, совершенно логично, в патриархальном обществе иначе и быть не может. И патриархальное общество для Профессора, судя по вышеприведённым цитатам, равняется идеальному.

Причём, общество патриархальное не только в отношении к женщине, общество, патриархальное во всём. По мере чтения толкиновских писем до меня дошла простая в сущности, мысль: Толкин, как и многие другие из авторов "волшебных Неверлендов", (где бы эти Неверленды не "размещались" - в ином пространстве, ином времени, не знаю уж, где ещё), сознательно, или нет, описывает своё личное представление об идеальном мире.
И если я в этом прав, то становится ясным совершенно - "откуда столько искаженцев развелось". В мире, который был бы идеален для христианина-консерватора-пуританина (по крайней мере, пуританина в расхожем смысле слова), человеку, который этому описанию не отвечает, будет плохо, тесно и неуютно. Мир, чётко и безаппеляционно разделённый на чёрное и белое, мир, где все знания приходят из "древнего прошлого", так, или иначе через Валар, мир, где любой мятеж, поиск и конфликт по факту является диссонансом и злом, этот мир неизбежно будет тюрьмой любому свободомыслию.

В письме №46. к К. Льюису примечательна фраза: Любой из пунктов обязательной христианской морали действителен не только для христиан.
Письмо пятьдесят третье, к Кристоферу феерично полностью, как и следующее за ним.

====================================

Уже предвижу стопятьсот потенциальных возражений. Но о них лучше пусть будет следующий пост.

====================================

Формулирование личного имхастого имха, касательно писем и личности Профессора, скорее всего, продолжу. Потому что мне это интересно формулировать. А холиваров я не боюсь )))

@темы: Просто так, в сторону, Арда Расчленённая