Права была незабываемая  Ilwen - вредно мне Профессора читать.
Раньше я пытался "препарировать" так и сяк канон, то пытаясь вычесть из такового чисто христианские посылки (Ведь логика подсказывает, что, если представлять Арту именно Миром во Вселенной, то хоббиту понятно, что неоткуда там взяться одной из религий другой планеты), то мысленно накладывая толкиновский текст на ниенновский, или вообще чей-нибудь, к Арте вообще отношения не имеющий. Конечно, я и дальше буду этим заниматься по мере прихода странных идей в голову, просто потому что мне интересно, что из этого получится. Не смотря не довольно декларативную форму, свойственную всем моим рассуждениям и статьям, выводов и гипотез своих я никому насильно не навязываю, хотя если кто-то найдёт в них нечто для себя полезное, буду рад. Но расчленяя канон так и сяк с вольностью безумного хирурга, я, тем не менее, продолжал бесконечно уважать самого Профессора. Как первооткрывателя мира. И думал, наивный, что и как личность мистер Толкин представляет собой человека передового и великодушного...
Ага, щаз, как говорится... Чтобы продолжать и дальше так думать, мне не надо было браться читать его письма.
Хотя письма эти, без сомнения, являются чтением весьма полезным и на многое проливающим свет, так сказать, оттенок этого света становится тем более неприятен для глаз, чем дальше я продвигаюсь в глубину пухлого томика. Слишком уж много в этом свете вырисовывается того, с чем всё моё существо не может примириться ни на малую часть.
Вот, например, первая "спотычка восприятия" - письмо номер сорок три, к сыну Майклу. Фонтан ничем не замутнённой безаппеляционной мизогинии бьёт из этих назидательных строчек с силой, достаточной, чтобы в ней захлебнуться.

В нашем падшем мире "дружба", что должка бы связывать всех представителей рода человеческого, между мужчиной и женщиной фактически невозможна".

Сексуальный инстинкт делает женщин (разумеется, чем меньше испорченности, тем больше здесь бескорыстия) очень сочувственными и понимающими либо заставляет прицельно желать стать таковыми (или казаться таковыми), преисполняет готовности разделить по возможности все интересы молодого человека, к которому их влечет: от галстуков до религии. Это не обязательно сознательное стремление обмануть, но чистой воды инстинкт: инстинкт существа зависимого, инстинкт помощницы, в избытке подогретый желанием и молодой кровью.

Как быстро умная женщина учится, перенимает его идеи, схватывает самую суть — и как (за редким исключением), отпустив руку наставника или утратив личный интерес к нему, дальше они продвинуться не в силах.

Литература (вплоть до возникновения современного романа) всегда была мужским Делом

. При том, что в современных обстоятельствах положение женщины существенно изменилось, равно как и общепринятые представления о благопристойности, природный инстинкт у них остался тот же. У мужчины есть труд всей жизни, есть карьера (и друзья мужского пола), и все это способно пережить крушение «любви» (и переживает ведь, если у мужчины есть хоть сколько-то характера). А девушка, даже та, что «экономически независима», как принято сегодня говорить (что на самом деле, как правило, означает, что экономически она зависит от работодателей мужского пола, а не от отца и не от родных), начинает практически сразу же думать о приданом и мечтать о собственном доме. И если она действительно влюблена, неудача и впрямь может обернуться для нее крушением всех надежд.

Однако если женщина не порочна, инстинктивно она склонна к моногамии. А вот мужчины, - нет..... И притворяться тут бесполезно. Не склонны — и все тут, во всяком случае, по своей животной природе.

Практически все браки, даже счастливые, — это ошибка: в том смысле, что практически наверняка (в более совершенном мире или проявив лишь малую толику осмотрительности в мире этом, весьма и весьма несовершенном) оба партнера могли бы подыскать себе более подходящих спутников жизни. Но «истинная родная душа» — это тот или та, с кем тебя соединили узы брака. И сам ты практически не выбираешь: жизнь и обстоятельства сделали за тебя почти все (хотя если есть Господь, значит, это — Его орудия или Его волеизъявления). Общеизвестно, что на самом-то деле счастливые браки встречаются куда чаще там, где у молодых людей «выбор» еще более ограничен родительским или семейным авторитетом, — главное, чтобы там действовала социальная этика простой, неромантичной ответственности и супружеской верности.

Вам ещё не противно? Лично мне противно. Зато становится полностью ясно, откуда автор "взял" жёстко предопределённые раз и навсегда эльфийские браки, например. В представлении христианина и консерватора безошибочно и безвариантно посылаемая судьбою раз и навеки "половинка" - это единственное, что может быть признано "правильным". И ведь, кстаааати... Кстати, почти все женские образы в толкиновском каноне - это, конечно же, образы возлюбленных, супруг и матерей, то-есть, женщины эти (Я имею в виду именно как образы, несущие некую сюжетообразующую нагрузку) без мужчин в этом самом сюжете несамодостаточны. Лютиен не пошла бы в Ангбанд за Сильмариллом, не будь у неё Берена. Йовин попросту прямо-таки обязана втрескаться в короля Арагорна, а иначе зачем бы ей вообще на войну-то идти, как не спасаясь от любви несчастной... Полностью свободна от "мужского участия" в своей жизни только Ниенна (но в "Утраченных сказаниях" она вообще - Смерть, какого ей мужа ещё???), максимально свободна Галадриэль, настолько во всём превосходящая своего мужа, что волей-неволей лезет в голову классическое обывательское "Господи, ну, что она в нём нашла?"
А ведь законы жанра, ткань фантастической, даже волшебной, сказочной реальности вполне позволяет поселить там каких заблагорассудится "амазонок" - хоть воительниц, хоть мудрых королев, хоть жриц-хранительниц волшебных артефактов, хоть... Да вообще всё, на что фантазии хватит, сказка это допускает, в сказке это будет органично. (И в сказках народных, если уж на то пошло, самодостаточных и деятельных героинь, как злых так и добрых, полным-полно). А у Профессора - только Галадриэль, да те же Йовин, да в Первую Эпоху Лютиен и Арэдэль, а из смертных Морвэн, безрассудно оставшаяся под оккупацией и Халет, предводительствовавшая своим народом полностью самостоятельно.Остальные либо вовсе не проявляют никакой личной инициативы, либо делают это исключительно вынуждено (Как Ниэнор Ниниэль, которую злая судьба только и делает, что ставит в разные позы, вот и приходится бедной девушке раскорячиваться... И правильно, совершенно логично, в патриархальном обществе иначе и быть не может. И патриархальное общество для Профессора, судя по вышеприведённым цитатам, равняется идеальному.

Причём, общество патриархальное не только в отношении к женщине, общество, патриархальное во всём. По мере чтения толкиновских писем до меня дошла простая в сущности, мысль: Толкин, как и многие другие из авторов "волшебных Неверлендов", (где бы эти Неверленды не "размещались" - в ином пространстве, ином времени, не знаю уж, где ещё), сознательно, или нет, описывает своё личное представление об идеальном мире.
И если я в этом прав, то становится ясным совершенно - "откуда столько искаженцев развелось". В мире, который был бы идеален для христианина-консерватора-пуританина (по крайней мере, пуританина в расхожем смысле слова), человеку, который этому описанию не отвечает, будет плохо, тесно и неуютно. Мир, чётко и безаппеляционно разделённый на чёрное и белое, мир, где все знания приходят из "древнего прошлого", так, или иначе через Валар, мир, где любой мятеж, поиск и конфликт по факту является диссонансом и злом, этот мир неизбежно будет тюрьмой любому свободомыслию.

В письме №46. к К. Льюису примечательна фраза: Любой из пунктов обязательной христианской морали действителен не только для христиан.
Письмо пятьдесят третье, к Кристоферу феерично полностью, как и следующее за ним.

====================================

Уже предвижу стопятьсот потенциальных возражений. Но о них лучше пусть будет следующий пост.

====================================

Формулирование личного имхастого имха, касательно писем и личности Профессора, скорее всего, продолжу. Потому что мне это интересно формулировать. А холиваров я не боюсь )))