Это же Ангамандо, чувак!..
Дамы и господа светлые канонисты, надеюсь, у вас ещё найдётся свободное местечко на белой скале? Ибо я в здравом уме и трезвой памяти заявляю - пресловутая ПТСР для меня "как-то верибельнее" и "Сильма" и ЧКА вместе взятых. И я жалею только о том, что многоуважаемая автор не всю известную нам историю Средиземья переложила. Я сам хотел бы написать что-то подобное, только "с тёмной стороны", но, боюсь, что меня на этот подвиг элементарно "не хватит".
Почему "лучше"? Да потому что (по крайней мере, в моём личном восприятии) "Сильм" - эпос Светлых, ЧКА - прекрасная эссэистика Тёмных, а ПТСР - попытка (и вполне удачная) представить ситуацию, так сказать, "в реале". На практике.
Мне нравится стопятьсот тысяч и одна подробность каждодневной жизни разных народов Средиземья. Мне нравится, что в тексте нет ни одного однозначно положительного, до тошноты правильного героя. Мне нравится, что Берен рассчитывает поднять мятеж в родном Дортонионе, а не бежит за Сильмариллом, теряя тапочки, вооружённый маловнятной "эстэлью".
Мне нравится, что эта книжка - страшная. Потому что все действительно потрясающие книги - страшные, если над ними задуматься. Смерти эпических героев "Сильма" воспринимаются как некая мистериальная условность. Героев ПТСР хоронишь по-настоящему, пусть и в мыслях. И по-настоящему не хватает их потом, похороненных, потому что успел привыкнуть и полюбить.
А ещё ПТСР страшная книга, потому что в ней нет свойственного большинству книг разделения (авторского) на "ихних плохих" и "наших хороших". Просто разные разумные существа сражаются каждый за свою правду. И читателю, если уж ему захочется встать на чью-то сторону, приходится делать это без малейшей авторской подсказки. Светлейший из светлых Финарато чётко говорит: сердце Мира создал Мелькор. Астаховец Ильо демонстрирует беспомощное "утонутие вследствии недовсплытия" в собственной доктрине. Мерзкий орк Болдог по мере углубления знакомства оказывается не лишённым своеобразного грубого обаяния.... Герои подкидывают сюрпризы, загадывают загадки, периодически вообще взрывают читателю мозг, падают и поднимаются, спорят с собой, заблуждаются, меняются, ищут - живут.
Этого почти нет в текстах Толкина - там сплошная мистериальная условность.
Этого почти нет в ЧКА - там сплошное "житие святаго Мелькора".
Нет, я не против мистериальных сюжетов и архетипичности героев. Я как раз таки умею любить такие вещи. Но ПТСР пленяет именно их отсутствием. За счёт которого сквозь схематику, сквозь аллегорию прорывается живая жизнь со всеми её противоречиями и сложностями. С безжалостным пониманием, что у каждой стороны попросту своя правда.
Книга, помимо всего, ещё и очень "вещная". Полная звуками, запахами, ощущениями. На фоне этой ярчайшей вещности теряются, не особо-то царапая восприятие, даже без сомнения там имеющиеся ляпы (вроде упоминаемой где-то "мозаичной фрески") и откровенные натяжки (женщина-истерлинг поёт старинную песню своего народа, в которой легко узнаётся по описанию хит Стинга). Так теряются мусоринки на фоне пышного разнотравья.
Это как раз то Средиземье, которое я хотел - живое, противоречивое, страшное и прекрасное, данное мне-читателю в ощущениях, не предполагающее однозначных ответов ни на один вопрос. Реальное до яростной яркости.
За это автору можно простить даже однозначную "какашечность" Мелькора и Саурона, единственную "авторскую предопределённость", от которой книга не избавлена. Впрочем, как раз к этому-то мы, Тёмные, увы, привыкли.
А в остальном книга прекрасна. Однозначно.
Почему "лучше"? Да потому что (по крайней мере, в моём личном восприятии) "Сильм" - эпос Светлых, ЧКА - прекрасная эссэистика Тёмных, а ПТСР - попытка (и вполне удачная) представить ситуацию, так сказать, "в реале". На практике.
Мне нравится стопятьсот тысяч и одна подробность каждодневной жизни разных народов Средиземья. Мне нравится, что в тексте нет ни одного однозначно положительного, до тошноты правильного героя. Мне нравится, что Берен рассчитывает поднять мятеж в родном Дортонионе, а не бежит за Сильмариллом, теряя тапочки, вооружённый маловнятной "эстэлью".
Мне нравится, что эта книжка - страшная. Потому что все действительно потрясающие книги - страшные, если над ними задуматься. Смерти эпических героев "Сильма" воспринимаются как некая мистериальная условность. Героев ПТСР хоронишь по-настоящему, пусть и в мыслях. И по-настоящему не хватает их потом, похороненных, потому что успел привыкнуть и полюбить.
А ещё ПТСР страшная книга, потому что в ней нет свойственного большинству книг разделения (авторского) на "ихних плохих" и "наших хороших". Просто разные разумные существа сражаются каждый за свою правду. И читателю, если уж ему захочется встать на чью-то сторону, приходится делать это без малейшей авторской подсказки. Светлейший из светлых Финарато чётко говорит: сердце Мира создал Мелькор. Астаховец Ильо демонстрирует беспомощное "утонутие вследствии недовсплытия" в собственной доктрине. Мерзкий орк Болдог по мере углубления знакомства оказывается не лишённым своеобразного грубого обаяния.... Герои подкидывают сюрпризы, загадывают загадки, периодически вообще взрывают читателю мозг, падают и поднимаются, спорят с собой, заблуждаются, меняются, ищут - живут.
Этого почти нет в текстах Толкина - там сплошная мистериальная условность.
Этого почти нет в ЧКА - там сплошное "житие святаго Мелькора".
Нет, я не против мистериальных сюжетов и архетипичности героев. Я как раз таки умею любить такие вещи. Но ПТСР пленяет именно их отсутствием. За счёт которого сквозь схематику, сквозь аллегорию прорывается живая жизнь со всеми её противоречиями и сложностями. С безжалостным пониманием, что у каждой стороны попросту своя правда.
Книга, помимо всего, ещё и очень "вещная". Полная звуками, запахами, ощущениями. На фоне этой ярчайшей вещности теряются, не особо-то царапая восприятие, даже без сомнения там имеющиеся ляпы (вроде упоминаемой где-то "мозаичной фрески") и откровенные натяжки (женщина-истерлинг поёт старинную песню своего народа, в которой легко узнаётся по описанию хит Стинга). Так теряются мусоринки на фоне пышного разнотравья.
Это как раз то Средиземье, которое я хотел - живое, противоречивое, страшное и прекрасное, данное мне-читателю в ощущениях, не предполагающее однозначных ответов ни на один вопрос. Реальное до яростной яркости.
За это автору можно простить даже однозначную "какашечность" Мелькора и Саурона, единственную "авторскую предопределённость", от которой книга не избавлена. Впрочем, как раз к этому-то мы, Тёмные, увы, привыкли.
А в остальном книга прекрасна. Однозначно.
А поиск порадовал. На сокращение ПТСР он выдал определение "Посттравматическое стрессовое расстройство" и предложил изучить диагностику и лечение. Вспомнила главгеров....Стало совсем весело.
Реализм с потом и экскрементами меня не пугает, а вот такие вещи - пугают.
Почему этого не могло быть?
Беспорядочная половая жизнь только у изгоев и была.
Однако применительно к реализму - тут тоже надо понимать, где и с кем он уместен. Если быть честной, то когда я читаю Шолохова про быт донских казаков или Ремарка с его красочным описанием солдатского туалета в Первую мировую, то там меня от живописаний пота и испражнений не коробит. В мире же Толкина это смотрится просто неуместно, как будто из золотой вазы внезапно сделали пепельницу или сортир. Я прекрасно понимаю, что какой-нибудь Маглор тоже ел, пил и как следствие на горшке сидел, а от Берена, который целый день махал мечом и кромсал в куски орков, не могло пахнуть розовой водой, но такие вот описания применительно к этим героям мне, если честно, не очень приятны.
У меня была в студенческие годы знакомая, которая постоянно заостряла свое внимание на всяких дурных физиологических запахах человеческого тела и его естественных отправлениях: у нее была любимая тема для сплетен - кто где нечаянно выпустил газы, как Петя забыл поменять носки, а Ваня вспотел, и у него под мышками была мокрая майка. То, что обращать на это внимание не очень прилично, она не понимала. Вот у меня ПТСР при изначально хорошей идее книги ассоциируется именно с этим. Опять же подчеркну, что сама идея у книги очень и очень хорошая. А вот реализация - пошло и грязно.
Несколько странно это слышать от человека, который писал NC-21. Пусть по Нуменору, но все-таки, это тоже мир Толкина)
потому что рабство однозначно осуждается, эдайн не могли дружить с эльфами и держать рабов.
Нуменорцы долго дружили с эльфами, но однако же потом начали забирать в рабство жителей Средиземья. И вообще у них все стало плохо. И это нуменорцы, наиболее высокоразвитые люди Арды. А в ПТСР описываются люди Первой эпохи во время войны, разрухи и отсутствия правителей. Рабство там могло появиться, даже если его в спокойные годы не было.
А где он это говорил? Что-то я не припоминаю такого)
Ключевое слово "потом". Когда они уже с эльфами не общались и выступали против Валар.
У Толкина же общение с эльфами - лакмусовая бумажка. "Падшие" с эльфами не дружат ни в каком виде.
Вот то же самое - Великая Игра. И ведь опять же: идея очень и очень хорошая. Купила я книгу, начала читать. Прочла десять страниц, нравится. Прочла сорок, нравится. И тут дальше пошли подробности: как кто-то там ритуально с кобылой совокупился, кого-то на собственную рубашку стошнило, а кто-то, миль пардон, намочил штаны от страха, увидев назгула. Так и хочется сказать: уважаемый автор, ну вот все у вас хорошо и интересно, но к какому месту там все эти мокрые штаны? Вроде бы мелочь, а удовольствие от чтения портит.
Про создание Сердца Мира - в рассказе Финрода в ответ на вопрос Берена: какой такой из себя Моргот.
По поводу "мокрых штанов". Не знаю, как у кого, но у меня как раз эти моменты вообще как-то в восприятии не задержались. Да и вообще показалось, что грязи подобного рода там гораздо меньше, чем у Сапковского, например.
Конкретный Берен - да, часто бывает очень груб. Но что вы хотите от человека, который много лет подряд партизанил?
ВСЕ эдайн общались с эльфами. С халадинами (у которых якобы рабы) общался Финрод и эльфы Дориата.
А Берен в ПТСР, если не путаю, рабство осуждал.
Да уж, не хватало еще, чтобы одобрял. Но мне одного факта хватило.
да, часто бывает очень груб
Все равно он не тот, как надо. И зачем он чуть ли не советует Дайэрет изнасиловать!
А вы не можете припомнить главу, где это было? Я пробовала поискать по электронке, которая на АнК выложена, но не нашла. Мне просто действительно интересно.
Ilwen, Все равно он не тот, как надо
И как же надо?
Mirimani, на мой взгляд "положительность" и "отрицательность" персонажа зависит от субьективного восприятия каждого читателя. И лично мне ПТСР тем и нравится, что там практически нет этой "разбивки". При этом, в других книгах я "разбивку" могу воспринимать вполне позитивно. Вот у Семёновой, например, её Волкодав - безупречно благородный герой, прямо-таки овеществлённый эталон воина чести; пожалуй, апокриф, в котором ему "добавят верибельности" за счёт откровенного описывания его душевных слабостей, у меня вызовет лютый сквик. А Берен ПТСР-ный нравится. В общем, причудливо всё это. И строго индивидуально.
Как у Толкина.
откровенного описывания его душевных слабостей
Есть у него там слабости.