Это же Ангамандо, чувак!..
20.06.2015 в 16:23
Пишет Морнэрэ Айхо:то, за что мне периодически хочется отпинать Профессора (одно из) это фраза в каком-то там письме про "эльфы - ангелические создания". много бреда в фэндоме после этой фразы началось.
вообще отличие эльфов, как по мне (и их ангеличность) заключается в том, что они знают, что такое хорошо, а что такое плохо. Маэглин сдал Гондолин как стеклотару - ну он знал, что поступает плохо. Даэрон настучал насестричку любимую - ну да в глубине души он прекрасно осознавал что "это для ее же блага" на самом деле самообман. Феанор, упиздивший телерей ради доброго дела, отличается от людей, которые "для всеобщего блага" разве что ростом, симпатишной мордарией и запредельным ювелирным скиллом.
тут ругались про "расчеловечивание". так вот зачеловечивать эльфов плохо, но и расчеловечивать их совсем - неправильно.
URL записивообще отличие эльфов, как по мне (и их ангеличность) заключается в том, что они знают, что такое хорошо, а что такое плохо. Маэглин сдал Гондолин как стеклотару - ну он знал, что поступает плохо. Даэрон настучал на
тут ругались про "расчеловечивание". так вот зачеловечивать эльфов плохо, но и расчеловечивать их совсем - неправильно.
============================================
Вот-вот, я тоже могу много поворчать на эту и сходные темы. Вообще, конечно, хозяин - барин, а уж автор, тем более, если он аж целый Профессор - даже не барин, а ещё круче, но имею-мнение-хрен-оспоришь, что "Сильм" и сопутствующие материалы только выиграли бы, если бы не несли этой пресловутой католической дидактики, которая во многих местах выглядит сущим натягиванием совы на глобус.
Насчёт "ангеличности", да и вообще заявленной мега-супер-пупер совершенности эльфов могу сказать только одно - она воспринимается исключительно как голая декларация. Потому что вышеупомянутые эльфы в целом в морально-этическом плане ничуть не превосходят людей как вид. Это показывает практика, это естественно и логично, что все живые существа, обладающие разумом, в том числе и эльфы - разные, их мысли и поступки неоднозначны и реакцию вызывают тоже неоднозначную. Это по-живому и жизненно. Но на этом живом и жизненном фоне слова об априорном моральном превосходстве эльфов воспринимаются исключительно как попытки заставить меня-читателя добровольно и с песней проглотить что-то заведомо несъедобное, вроде полиэтилена и считать, что хорошо поужинал. Я умею любить, даже до дрожи обожать "Сильм" исключительно в качестве мифологизированной летописи вполне реалистичной войны за вполне реалистичные интересы разных политических деятелей, относящихся к разным расам, что-то вроде не то "Илиады", не то даже "Повести о доме Тайра". А вот морализм, особенно христианский, особенно чисто декларативный из примечаний и толкований, уберите, пожалуйста, ибо не воспринимяу! Вот не воспринимяу совсем. Как и заявленную хтоническую злобность Моргота и компании.
Во "Властелине Колец", кстати, этого пресловутого дидактизма в разы меньше, и пропорционально в разы меньше желания на него шипеть.
Всегда думал, что ангелы - это Айнур, а Мелькор сотоварищи - падшие ангелы, соответственно.
Вот тоже думал, что ангелы - Айнур.
отсюда www.treismorgess.ru/?p=304
а весь текст (на сайте не слишком удобная навигация в плане кнопочек "читать дальше")
www.treismorgess.ru/?p=302
собсно, правила Хи-2000
Ну и об идеальности эльфов Толкина говорить не приходится от слова "совсем". Количество случаев, когда в Легендариуме они огребали за свои проступки (Феанор заточен в Мандосе до конца мира, Саэрос полетел на скалы голой задницей, Тингола выпилили гномы и так далее), как бы намекает, что Профессор и не пытался показать их по-ангельски непогрешимыми.
Так что, боюсь, автор исходного поста сам перепутал и сам обиделся.
еще раз: оттого, что автор поста перепутал ангеличность и непадшесть, ничего по смыслу не изменилось. Даже наоборот, ангелов падших мы знаем, а эльфы таки непадший народ.
На что обиделся автор исходного поста, автор исходного поста не понял, но ладно.
Цитата про непадшесть есть. Как минимум в комментарии к "Атребет"
" Несомненно, именно поэтому он полностью преуспел с людьми, а с эльфами - лишь отчасти (ибо, как народ, они остались "непадшими"). Его власть была- в материи и через материю"
окей, я перепутала, это не письма, а другой источник. Написанный Толкином.
Как по мне, самым верным решением будет считать, что люди и эльфы у Толкина ангелоичны по характеру (т.е в них заключена склонность к творению добра, справедливости и тому подобного). Но опять же, это исключительно склонность, а не факт что они могут быть исключительно правильными во всем и никак иначе. Не исключено что в зависимости от жизненных ситуаций и выбора отдельно взятого представителя эльфийского народа его "компас правильности" будет направлять героя совсем в ином расположении, т.е он будет идти по плохому пути но думать что так правильно.