да, шикарно)

Вот, сам попробую с сегодняшнего же дня.

угу, замени должен на хочу и сиди припеваючи в своем корпоративном рабстве, вместо того, чтобы реально менять жизнь. Америка, такая Америка. Самообманка со всех сторон, лишь бы с места не срываться.

murasaki.honoo, так почему ж сидеть? Если я не хочу работать в корпорации, я могу сказать "я хочу это поменять" и идти менять. Если я выбираю всё-таки остаться в корпорации, это мой выбор и моё "хочу", по факту.

Dana Eilian, получается, что нет. Потому что это будет не поменять _слово_ "должен" на "хочу" , а изменить свою позицию. А статья не об этом.

murasaki.honoo, так разве "должен" реально означает что-то иное, а не "хочу"?
В смысле, статья о том, что "должен" это просто "хочу", и всё.
А хочешь менять жизнь или нет - сам дальше решаешь.

Dana Eilian, цитирую: "Согласно автору, мы можем добиться своих целей, исключив всего два слова из своей речи." То есть речь идет о словах, а не о том, чтобы изменить неудобную физическую реальность.

"Вместо того чтобы мучительно высиживать рабочие часы, лучше подумайте о том, что вы хотите сделать для этого предприятия, что позволит вам получить вознаграждение, проявить способности и реализоваться." - опять, подумайте о том, как представить себе реальность в лучшем свете. А не о том, что может быть стоило бы забить болт на такое предприятие и пойти делать что-нибудь еще. Это очень такой лицемерный американский подход - я его в личико знаю, потому что в американской корпоративной культуре плавал примерно всю самостоятельную жизнь. Не "мы хотим, чтобы тебе было лучше", а "мы хотим не видеть, что тебе нехорошо" и "контора не может быть неправа, контора не может быть неправильной для тебя, а вот ты для нее - запросто"

Конкретного действия статья не предлагает, а менять отношение предлагать бессмысленно, потому что если ты усилием воли можешь изменить свое отношение к чему-то, то тебе уже давно не нужны такого рода статейки, а если не умеешь - то статейка все равно не поможет, потому что реальных указаний как научиться в ней нет.

А если по сути, так я и не спорю, в идеале должен должно совпадать с хочу, да только где он, идеал? Мне например всю жизнь рассказывали, что свобода есть осознанная необходимость, пока не нашел призвание, так и мучился с этой необходимостью. А призвание не найдешь методом "что я могу сделать для этого предприятия", его ищут методом "что я могу сделать для себя", да и то обычно через пробы и ошибки, а не через "я об этом буду думать вот так". ПОтому что "я буду думать об этом вот так" означает - я удушу свою интуицию, забью выход досками и очень скоро доскачусь до депрессии и антидепрессантов. Все штаты на них сидят лет с 25 начиная.

murasaki.honoo, ну, для меня ситуация с "я должен" заключается в том, что человек по каким-то своим причинам хочет продолжать делать то, что делает. Скажем, "если я хочу поменять работу, я должен сперва найти другую работу, и только потом бросить эту, а то будет нечего есть". Тут "должен" хорошо меняется на "хочу".
А вот в "чтобы поступить в вуз, я должен сдать ЕГ", должен ну никак на хочу не меняется.

Dana Eilian, свободный вы человек , и приоритеты правильные. А частенько приоритеты эти сдвинуты, из-за страха, или самооценки, или еще какой фигни, и тогда человек от этого "должен" страдает и парится, а ему тут предлагают в статейке полюбить свои кандалы
Тут пересматривать приоритеты и страхи надо, а не слова на слова заменять. Жить из любви так просто не начнешь, если всегда жил из страха. Мне в общем повезло, у меня в жизни нарисовался персонаж, который меня жить из любви научил и вместе со мной мои приоритеты перебрал, меня от меня спас. Делом, не словом. Этакий сэр Джуффин, местного масштаба. Вот я ему по гроб жизни задолжал. Из любви. И отдаю этот долг с радостью каждый раз, когда удается.
С тех пор я стэнфордских (да и вообще всяких) психологов люто ненавижу, потому что это все сплошная болтовня, которая делу скорей мешает, чем помогает. Малыми мерами пытаются обойтись, блин, не учите людей жить, помогите материально.

murasaki.honoo, спасибо
Но вообще я согласна про то, что главное - не механически слова заменять на правильные, а понять себя, познать себя. Тогда и жизнь можно строить "под себя".

Dana Eilian мир-дружба-астахе

Трудно это себя понимать, вот вокруг и разводится всякой спекуляции

Товарищи!

Спекуляций и примитивизаций на психологические темы я тоже не люблю. (И полагаю, что за них неплохо бы карать смертной казнью).. И сюда притаскиваю только то, что мне самому реально помогло в чём-либо.
В общем, либо мне повезло "проинтуичить", как именно этим методом пользоваться, чтобы он работал, либо я, рассеянный с Бассейной, случайно изобрёл собственный метод, искренне полагая при этом, что пробую методику из статьи. Вот, сейчас постараюсь сформулировать: как это у меня получается.

1. "И" вместо "НО". До того, как мне попалась эта статьюшка, и я сознательно попытался контролировать такие вещи, я, наверно, как большинство людей, тоже формулировал свои проблемы и задачи через "Но". "Хочется поехать в Кронштадт, но я плохо себя чувствую". "Хочу вон ту книжку про трамваи, но сейчас очень мало денег". Имел хреновый результат - получалось, что я сам себе возражаю, причём, возражаю адекватно, аргументированно, так что и не поспоришь. Выводы получались печальные - в стиле "Да, мало ли, чего я там такого хочу? Нет - и точка". А когда я попробовал формулировать такие вещи через "И" - оные формулировки стали выглядеть не как противопоставления, а как цельные условия задач. Предполагающих решения. "Я хочу в Кронштадт и плохо себя чувствую" - варианты решения: поеду, не смотря на самочувствия, или поеду, но ненадолго, и не буду спускаться к морю, чтобы не замёрзнуть, в конце концов, поеду завтра. "Хочу книжку и у меня нет денег" - в таком виде задача сводится к вопросу: как раздобыть нужные деньги? (Их можно сэкономить, или одолжить, или намекнуть, что я хочу конкретный подарок, или добыть какой-то разовой подработкой, да мало ли как ещё). В результате, если раньше я часто отказывался от своих небольших желаний, потому что видел железные аргументы против их реализации, а потом эти самые желания теряли актуальность, да и просто забывались, то теперь мне уже привычнее намного искать способы добиться их, желаний исполнения. Не отказаться от идеи, а выстроить цепочку решений, приводящую к нужному результату. Стало "уходить" уже, казалось бы, давно привычное чувство бессилия, ощущение что "от меня всё равно ничего не зависит". Пока в мелочах, но это уже прогресс.

По второму пункту тоже достаточно просто. Я, увы, как раз из людей, склонных внутренне путать "хочу" и "надо", очень слабо и плохо умеющих отличать своё "хочу" от различных представлений о должном и хорошем. Да ещё и привыкший все подряд подобные вещи формулировать как "мне надо". И уборку сделать "надо", и полюбившуюся серию "Игры Престолов" пересмотреть "надо", и собственный старый текст отредактировать "надо". Прочитав статью, я решил ради эксперимента постараться отказаться от этого безлико-универсального "надо", и ко всему, что я предполагаю сделать, применять слово "хочу". Хочу делать уборку, хочу пересмотреть серию, хочу доработать текст. И путаница моментально исчезла. Если что-то внутри интуитивно противится, восстаёт против такого "хочу" - значит, это действительно не искреннее желание, а голый долг, та самая пресловутая "осознанная необходимость". По ощущению, по эмоциям она так разительно отличается от "хочу", что можно только удивляться, как я раньше-то умудрялся этой разницы не замечать. И мне стало гораздо легче ориентироваться в своих делах и делишках, я могу сознательно выстроить баланс между тем, что я делаю по желанию, а что - по необходимости. Я стал меньше, чем раньше уставать и "загоняться".

Так что методика работает, проверено на Коте. ))) Допускаю, что она работает не для всех, да и полезна не всем, а только тем, кто склонен путать "хочу" и "надо" и слишком легко отказываться от желаний.
Касательно приведённого примера с компанией... Может, он просто первым пришёл автору в голову? Есть же и в самом деле люди - патриоты компаний, особенно на Западе и в Японии. (А автор, насколько я понял, американец). И кроме того, если единственный искренний ответ на вопрос "Что я хочу сделать для компании", заданный самому себе звучит как-то вроде "Взорвать к меносам", то понятно, что такому человеку стоит или поменять работу, или хотя бы не "вестись" на пресловутую корпоративную этику, понимать, что он работает только по необходимости и ради зарплаты и не ожидать много от этой работы и себя самого, направив свои искренние амбиции в другие сферы жизни. А то на многих ведь давят социальные стереотипы, и давят настолько сильно, что человек может искренне верить в то, что хочет быть каким-нибудь менеджером, что только так он сможет стать счастлив етс, етс. Но не ХОТЕТЬ, а именно ВЕРИТЬ, ЧТО ХОЧЕТ. И мучиться. Потому что враньё самому себе никогда и никому ничего, кроме мук не приносило.

Враженька, я рад, что тебе помогло, ну правда рад. Но склоняюсь к мысли, что ты таки изобрел свой метод, потому что глубоковато копаешь для псевдопсихологической статейки, прилетевшей с Адме, да и всей американской психологии.
Ко второму примеру же, человек, который ходит на работу с желанием "отсидеть" 8 часов не является патриотом компании, ни в хорошем расположении духа, ни в плохом. То есть советовать ему "пытаться что-то сделать для хозяина, чтобы было полезно и увлекательно" все равно что советовать жертве насилия расслабиться и получать удовольствие. Я собссна поэтому взвился, мне из этого так лицемерием нанесло, что случилась большая попаболь.
Опять же, на таком человеке, который не хочет, но верит, что хочет, не сработает методика, предлагаемая в статье, потому что для начала ему надо услышать себя и понять, что реакция на стимулы разная, а этому не учит ни статья, ни среднестатистический человеческий опыт.

murasaki.honoo, спасибо за тёплые слова, реально спасибо большущее!

Остальные мысли по сабжу отпишу завтра, так как сегодня у меня уже мозг немножко коллапсировал, так что я выпущу очередного Джона Сноу и спаааать.