Это прекрасно!
Этому фандому давно не хватало взгляда на мир глазами Иных! Честно, это моя мечта - чтобы оказалось, что во вселенной Мартина добра и зла ВООБЩЕ НЕТ и посочувствовать можно почти любому (ну кроме всякой мерзоты вроде Крастера, Рендилла Тарли и Варго Хоута, там на самом деле включая второстепенных таких можно пару десятков найти). По крайней мере разумная раса уж точно должна оказаться не такой плохой, как всем кажется. Просто - опасной. Просто - другой. Просто - чужой. Просто - непознанной, неведомой и враждебной. Но вовсе не "злой" как обычно понимают это слово.
Кст. Не совсем в тему, но. Ты же толкиенист, верно? Ты никогда не думал о всяких "темных расах" в вк и сильме? Я понимаю, те же орки не такие красивые и загадочные, как Иные, и вроде бы что о них думать... Но тем не менее, это разумная раса. А в пределах расы обычно большой разброс. Все разные, у всех свои особенности, кто-то умнее, кто-то глупее, кто-то добрее, кто-то злее... и как-то некрасиво всех под одну гребенку, "ты существо плохой расы, значит, ты плохой". В общем, прошу прощения, если нафлудила и оскорбила чьи-то чувства, но... я просто неистовый ксенофил, который хочет, чтобы представителям любой расы нашлось место в сердце читателя. "I have a dream that my four little children will one day live in a nation, where they will not be judged by the colour of their skin, but by the content of their character"(c)

Если ты неистовый ксенофил, то я - ксенофил, наверное, ещё более неистовый. Потому что я обожаю странных существ, нечеловеческих существ, синтетических существ и вообще любых существ, лишь бы я мог хотя бы предположительно понять и прочувствовать их логику. А в некоторые расы я просто влюбляюсь с первого взгляда.
Иные, вот, - это большуууууущая любовь старого ксенофила. А ещё арранкары из аниме ""Блич" и всевозможные технооборотни. ))))
Орки мне никогда не представлялись чем-то заведомо дегенеративным. Варвары как варвары, у некоторых авторов (И в моём хэд-каноне) даже симпатичные, если к ним привыкнуть.
Вообще по Северу Средиземья Первой Эпохи я блаженно выгораю просто. Писать, правда, не пробовал, кроме стёбов и всяких маленких статей под общим грифом "Да никакое мы не зло!". Я вообще не верю в этакое совершенное беспримесное Зло, могущее быть воплощённым в каких-то конкретных существах, или одном существе. Отдельное человеческое (И не толко человеческое) скотство, оно, увы, бывает. А войны на самом деле ведутся из-за столкновения несовместимых интересов. (Те же Иные, например, опасны для Вестероса не потому что они какое-тго там Зло, а просто так исторически сложилось, А Детям Леса головой думать надо было прежде, чем вызывать к жизни существ с такими "весёлыми" свойствами").
Толкин, сам автор, фактически никогда не скрывал, что орков он разрабатывал специально как "образ врага". Чтобы положительным героям его книг не приходилось пачками убивать людей. Я люблю Средиземье как мир, и не люблю Толкина, ибо по письмам и статьям личность рисуется из тех, которые лично мне всегда были неприятны. И мораль эта чёрно-белая, которую Профессор вкладывает в свои строки, мне6 неприятна. Про Средиземье я предпочитаю читать апокрифы и фанфики, вот такой вот странный я.
У Мартина описание мира и добрее и разумнее, как мне кажется. И там нет ни совершенно благих, ни абсолютно злотворных персонажей. Есть живые люди, самые разные. Есть немножечко ксеносов, которые людям представляются чем-то однозначным, конечно, но это тоже естественно, потому что люди смотрят на них со стороны. Есть нормалные проблемы - политические и прочие, которые люди как-то пытаются решать. И никаких благих древ, которые "если б подлый Моргот не обрушил, не было б у нас никакого горюшка"... Потому что Толкин изначально создавал мифологический свод, а не описывал мир, воспринимающийся как заведомо реальный. Так что Средиземье надо всё время от мифов "раздевать". А Вестерос - не надо.
Где-то у меня про сравнение ПЛиО и Сильма даже пост был, но чтоб я сам сейчас помнил, где. ПЛиО-шный тег у меня единственный, так что могу поискать, если любопытно.

Если ты неистовый ксенофил, то я - ксенофил, наверное, ещё более неистовый.
Не будем сравнивать, достаточно того, что я ксенофил и ты ксенофил и это прекрасно!
Я кст зачитывалась просто на фб творчеством команды "ксенофилия". Ты не ходил на фб?
Сразу такой вопрос - а роботов ты любишь?
Я вообще не верю в этакое совершенное беспримесное Зло, могущее быть воплощённым в каких-то конкретных существах, или одном существе. Отдельное человеческое (И не только человеческое) скотство, оно, увы, бывает.
Вот тут мне очень нравятся размышления Ремарка о фашизме в романе "Тени в раю". О том, что нет злодеев, и все самые страшные злодеяния в Германии тех лет творили самые обычные люди - которые только что были чиновниками или там пекли булочки скажем. И просто со снятием ответственности это было одинаково - печь булочки или пытать и убивать людей. Сменились общественные нормы, сменились приказы сверху, снимающие ответственность - и убивать других людей в застенках стало нормально и даже, возможно, почетно. А вообще эксперимент Милгрэма показывает, как легко снять все внутренние ограничители. Так что зла, да, действительно нет. Есть сомнительные желания относительно других существ и отсутствие сдерживающих факторов, а то и наличие дополнительно мотивирующих.
А войны на самом деле ведутся из-за столкновения несовместимых интересов.
Ну да, война как способ решить вопрос, когда дипломатия перестает помогать. И все же... тут ужасна даже не война, тут ужасна система, ужасна власть как сапог, топчущий человеческое лицо, ужасно принуждение, отсутствие свободы выбора. Если бы каждому правителю, принимающему решение развязать войну, можно было бы задействовать лишь тех солдат, которые чувствуют заинтересованность и согласны на участие в войне, все было бы куда интереснее.
Толкин, сам автор, фактически никогда не скрывал, что орков он разрабатывал специально как "образ врага". Чтобы положительным героям его книг не приходилось пачками убивать людей. Я люблю Средиземье как мир, и не люблю Толкина, ибо по письмам и статьям личность рисуется из тех, которые лично мне всегда были неприятны. И мораль эта чёрно-белая, которую Профессор вкладывает в свои строки, мне неприятна.
Очень хорошо это понимаю. Мне и эта бинарность всегда вставала поперек горла (только 0 или 1, черное или белое, добро или зло), и морализм этот, а уж когда я осознала, что Толкиен, на минуточку, создал расу (!!!) специально как воплощение чего-то плохого, мне стало совсем дурно. Потому что это уже нетолерантностью попахивает, пусть и в выдуманном мире - эта концепция того, что одна раса заведомо лучше другой.
У Мартина описание мира и добрее и разумнее, как мне кажется. И там нет ни совершенно благих, ни абсолютно злотворных персонажей. Есть живые люди, самые разные. Есть немножечко ксеносов, которые людям представляются чем-то однозначным, конечно, но это тоже естественно, потому что люди смотрят на них со стороны. Есть нормальные проблемы - политические и прочие, которые люди как-то пытаются решать.
Тысячу раз да. Люблю Мартина и созданный им мир
Потому что Толкин изначально создавал мифологический свод, а не описывал мир, воспринимающийся как заведомо реальный.
Ага. И прям царапают религиозные параллели в начале Сильмы. Хотя, вот честно, я прочитала Сильму довольно равнодушно, мне ничего не запало в душу и мало что отложилось в памяти. Мне стыдно, но, видимо, просто не мое. И вот смотрю, как ребята целый фандом Сильмы собой представляют, и думаю - вотэтода, кто-то ведь совсем иначе увидел книгу...
Где-то у меня про сравнение ПЛиО и Сильма даже пост был, но чтоб я сам сейчас помнил, где. ПЛиО-шный тег у меня единственный, так что могу поискать, если любопытно.
Любопытно, да

aheor.diary.ru/p210981002.htm

Правда, там очепятки, по-моему. Я всё собираюсь выправить и предсказуемо забываю.

На ФБ не ходил, хотя сам понимаю, что зря. Ссылочков на эту "Ксенофилию" не накидаешь, чтобы я хоть пост-фактум почитал?



Вот тут мне очень нравятся размышления Ремарка о фашизме в романе "Тени в раю".

Конкретных "Теней в раю", увы, не читал, не попадалось пока. Зато читал много всякого о психологическом феномене Третьего Рейха, в своё время очень интересно было. Пришёл ровно к таким же выводам.
На эту тему и смежные вообще можно рассуждать до бесконечности.

Если бы каждому правителю, принимающему решение развязать войну, можно было бы задействовать лишь тех солдат, которые чувствуют заинтересованность и согласны на участие в войне, все было бы куда интереснее.

Было бы интересно представить себе мир, где СОГУТ воевать только те, кто ХОЧЕТ воевать.
И тоже ведь - тема бесконечная... (Просто я сегодня туплю немножко, развёрнутых годных формулировок не наскребается, а то и о психологии власти бы поговорить интересно.

А Профессор - адов моралист, увы.

Кстати, ты что-нибудь из апокрифики средиземской читал? Или только британского учёного?

И вот смотрю, как ребята целый фандом Сильмы собой представляют, и думаю - вотэтода, кто-то ведь совсем иначе увидел книгу...

Мне было удивительнее другое: ЭТИ РЕБЯТКИ ВОСПРИНИМАЮТ АРДУ ПО КАНОНУ, И ИМ "НЕ ЖМЁТ" О______________о

Мой пост потыренного у ксенофилов: meganixel.diary.ru/p206140084.htm
А вот тэг ксенофилии на фб15, когда я ими зачитывалась: fk-2o15.diary.ru/?tag=5300355
Кстати, ты что-нибудь из апокрифики средиземской читал? Или только британского учёного?
Ничего, я вообще не то чтобы фан Средиземья. Самое фанское, что я делал - ездил на ролевку по Нуменору за племя Халет в далеком 2012.

Ой! Я забыл поблагодарить за ссылки! ((((