Ы-ы, своего мнения не навязываю, но мне книга "Ведьмак" вообще не понравилась. Я прочитала всего несколько глав и отложила. Пошлятина, да и Геральт все время выбирает не ту сторону, так сказать. Но это дело вкуса.
Вот игра по "Ведьмаку" хорошая вышла, мне кажется. И ГГ там поприятнее, и все остальное... Но я так особо и не фанат и в игру играла совсем не много (больше смотрела, как брат играет), а про фильмы слышала так, отдаленно...

Мне тоже книга не понравилась, когда я её пытался читать. И, кстати, вот ровно тем же самым. Плюс - подчёркнутым каким-то, нарочитым авторским цинизмом, сочащимся из строк. Будто бы пан Анджей специально поставил себе цель обгадить все каноны и штампы классической фэнтези, и сам от себя балдеет, когда ему это удаётся.
В игру не играл пока что вообще.

Айхалли Хиайентенно, кажется, Сапковский и хотел сломить все каноны "няшной и флаффной фентэзи", был в некотором роде первопроходцем, но его чтиво от этого лучше не становится. Я дальше Йенифер не осилила.
А вот игру рекомендую, очень хорошая вещь, намного лучше книги.)

Лилинетт, как-нибудь попробую, когда окажется в распоряжении другая машина. А то эта восстание Спартака помнит, и играть на ней будет чем угодно, только не удовольствием.

Не люблю, когда кто-то пишет книгу, призванную в том числе что-то такое косвенно опровергнуть или ниспровергнуть. Это всегда чувствуется, даже между строк, и делает мне противно. Таковы, например, "Рыцари сорока островов" у Лукьяненько, вся книжка - сплошное обсирание излюбленных построений Крапивина, и это видно так н7авязчиво, что читать гнусно, не смотря на близкую проблематику, "цепляющий" стиль и лихой сюжет.

Айхалли Хиайентенно, да уж... сами недавно купили новый компьютер, но и то - он "Ведьмак" тянет с трудом и лагами постоянными.

Знаете, я сама люблю писать произведения, в которых ломаются обычные шаблоны чего бы то ни было. И я не отрицаю, что у меня это получается так себе. В конце концов, надо уметь писать вот именно ненавязчиво, так, чтобы читатель сам осознавал происходящее, поставленные проблемы, подтекст, а не автор ему подсказывал. Я так думаю. К тому же, для этого не обязательно добавлять в книгу пошлятину и кровькишки, которые Анджей ну прямо-таки смакует.

"Рыцарей 40 островов" не читала, но брат говорил, вроде неплохое чтиво. У Лукьяненко вообще очень хороший язык, сядешь за одну книгу - не заметишь, как прочитал всю серию. Как говаривала одна моя знакомая: "Я люблю, КАК он пишет, но не люблю то, ЧТО он пишет".

"Я люблю, КАК он пишет, но не люблю то, ЧТО он пишет".

Вот-вот, полностью солидарен. Лучше действительно не скажешь.

Одно дело - ломать шаблоны. Такие эксперименты в любом случае минимум интересны. Но когда речь идёт не столько о ломке шаблонов как таковых, сколько о полемике с конкретным писателем, причём с позиций "я вот сейчас всем покажу, какая у него хреновая песочница, и растопчу его хреновые куличики", и читателю это видно невооружённым глазом, то становится очень противно, мне, по крайней мере. Лучше бы уд=ж просто написали пародию.

Айхалли Хиайентенно, ППКС.