Зачастую, топча клаву в каком-нибудь споре, вдруг ловишь себя на том, что вдруг внИзапно в голове у тебя что-то взорвалось, и ты теперь способен сформулировать что-нибудь такое, что давно чувствовал интуитивно, но не знал, как сказать словами.
И ты летишь открывать окошечко новой записи "пока не уползло".
Собственно, для меня главная прелесть любого спора именно в этом - столько всего понимать начинаешь, из того, чего раньше не понимал.

Вот, например. О путанице пресловутого красного с не менее пресловутым кислым.

Есть очевидная разница между "доказать", "высказать мнение" и "выразить отношение".

Доказать - это оперируя определёнными аргументами в рамках строгой логики, продемонстрировать, что некое утверждение верно (или ложно). Как в геометрии в школе.

Разумеется, для именно что доказательств годятся только аргументы объективные. Однозначные, неоспоримые, подтверждённые (или подтверждаемыми) фактами. Спор с доказательствами совершенно прозрачен, абсолютно корректен (не "деликатен", а фактологически и терминологически корректен) и напоминает процедуру детективного следствия с привлечением улик и сопоставлением показаний.
Доказать можно только объективные (то-есть не изменяющиеся в зависимости от личного восприятия спорящих вещи. (Сталин был прогрессивным политиком, потому что хоть и ценой огромных жертв в рекордно сжатые сроки сделал СССР индустриальным гигантом.\ Сталин был антигуманным политиком, потому что при нём экономические, военные и все прочие успехи страны достигались ценой огромных жертв). Субъективные вещи (Сталин - величайший в русской истории политический деятель\ Сталин -параноик, гад и сволочь) доказать невозможно. Не потому что собеседник такой упрямый болван, а потому что субъективное не может быть однозначным. Да и вообще субъективное и объективное лежат в разных плоскостях восприятия, первое - в области фактологии и строжайшей формальной логики, второе - в области оценок и отношений.

"Высказать мнение, убеждение и личные аргументы в его защиту и обоснование." - действие, которое отличается от первого, тем, что эти самые личные аргументы могут опираться не только и не столько на строгую объективную фактологию, но и на общее представление спорящего о законах житейской логики, этики, развития, нужное вписать. (Сталин - гад, потому что только полный гад может хладнокровно списать в отвал миллионы человеческих жизней ради какой-то там индустриализации. \ Сталин - хороший человек, он ведь заботился о будущем огромной страны, в то время как большинство власть имущих на это вообще большой кардан положили). Но во-первых, это самое "общее" само по себе многогранно и многомерно, его можно "смотреть" с тысячи тысяч самых разных позиций. (В примере про Сталина экономическая целесообразность - одно, этика, вопросы нравственности - другое, идеология - третье и так до бесконечности. И рассматривать Отца Народов можно со всех этих позиций и по очереди и вместе). А во-вторых, собственная позиция каждого спорщика по отношению к позиции, через призму которой рассматривается вопрос может варьироваться как угодно. (Для одного экономика означает всё, другому кажется, что ради оной экономики недопустимо пожертвовать даже и одной-единственной жизнью, недопустимо в принципе, третий любит диктатуру как таковую, а значит, Сталин будет ему априорно симпатичнее, чем любой либеральный лидер в тех же обстоятельствах, у четвёртого прадедушку репрессировали, пятый ещё как-нибудь по-иному и так всё до той же бесконечности). Таким образом возникает взрывообразный рост количество возможных вариантов. Процесс "совмещения призм", определения рамок корректности для каждого случая может оказаться длиннее и интереснее самого спора.
В такой дискуссии никакой объективной истины, конечно же, установить невозможно. Польза её - в том, что поворачивая предмет спора так и этак, выдвигая всё новые тезисы и возражения, собеседники начинают лучше и полнее понимать как свою собственную позицию, так и альтернативные ей варианты. Ну, и оттачивает искусство формулировок, что тоже немаловажно.

С "выразить отношение" вообще всё просто. Эта та ситуация, когда в ход идут чисто эмоциональные и базирующиеся на эмоциях утверждения, в лучшем случае подкреплённые "притянутыми за уши", вырванными из контекста, подтасованными, в общем, по-всякому изнасилованными фактами. (Ненавижу Сталина, и все мои друзья ненавидят, и я уверен, что он горит в аду, и вы горите с ним вместе!/ Отстаньте уже от Сталина, сами твари, вы бы на его месте вообще ничего не добились!). Интеллигентные люди ведут такие споры корректно, в смысле деликатно, с бережностью к чувствам оппонента, чудаки не ту букву - разумеется, нет, у них хватает бессовестности откровенно "давить" собеседника манипуляциями, переходом на личности, провокациями всякого свойства етс, лишь бы "переорать" противника и насладиться ложным чувством победы. Именно ложным, потому что в итоге так никому и ничего не доказано. Эмоции вообще невозможно (да и не нужно) доказывать, не бывает "правых и неправых" эмоций, они просто есть. И смысл такого спора, точнее - спороподобного взаимодействия" - ровно в том, чтобы имеющиеся эмоции пережить и выразить. Ибо есть у мозга такая потребность. Физиологическая, между прочим.

Конечно, все мы люди-человеки, а не киборги с безупречно работающей программой, поэтому в реальных спорах эти три типа смешиваются постоянно. И страшного в этом, собственно, ничего нет, кроме, разве что той самой путаницы красного с кислым, а ведь это всё-таки принципиально разные свойства одной вишни.
Гораздо досаднее, что слишком часто встречаются граждане, которые в спорах вообще любого типа там и сям забывают о корректности. В смысле - которая деликатность.

******************
Эта маленькая статья написана не в качестве сильмарилла в чей-либо огород. Она написана потому что на ум пришли формулировки. А вдохновляющим фактором послужил фрагмент разговора с одной милой и умной леди, в котором я заявил, что мне было бы любопытно посмотреть на того придурка, который пытается в наше время научно доказать врождённую неполноценность женщин, потому что он лопнет и не докажет. А леди в ответ рассказала о том, как какая-то мусульманка на полном серьёзе выводила эту "неполноценность" из того, что-де, "те, кто думает иначе похожи на шлюх", а потом искренне обиделась, когда её послали к меносам. )))

Пишет  bez-kota:

Арктический лисенок.

URL записи

Читая некий уже довольно пожилой диалог по ПТСР, нашёл интересное.

"Клятва Тьме", которая в Лейтиан приводится. Принес такую - по сути, отдал себя Морготу.

Death to light, to law, to love!/Смерть свету, закону, любви!
Cursed be moon and stars above!/Проклятье луне и звездам!
May darkness everlasting old/Пусть древняя вечнодлящаяся тьма
that waits outside in surges cold/Ждущая за Кругами Мира
drown Manwe, Varda, and the sun!/Поглотит в холодных волнах Манвэ, Варду и солнце!
May all in hatred be begun,/Пусть воцарится ненависть,
and all in evil ended be,/И все обернется злом
in the moaning of the endless Sea! '/В стоне бесконечного моря

Прочитал. Не понял, прочитал ещё раз. Понял ещё меньше.

Ладно, ахэро с тем, что упоминание в этой клятве "бесконечного моря" как-то плоховато монтируется с толкиновскими же пассажами о том, что-де Моргот и морготовцы водную стихию вообще и море в особенности, мягко говоря, не жаловали. Хотя естественнее было бы при этом "нежаловании" пожелать Манвэ с Вардой ну, хоть вечно гореть во всепожирающем пламени, а чё, тоже ведь неплохо. Есть непонятности и покрупнее.
Начнём с того, что вышеприведённый текстик почему-то поименован именно клятвой, но при этом по форме клятвой совершенно не является, будучи гораздо больше похожим на заклинание или проклятье. (А может быть, и на заклинание для наведения проклятья). Любая клятва (обет, присяга етс) по сути сводится к торжественному обещанию делать что-либо (или наоборот - не делать), вспомните хоть клятву Феанорингов, хоть присягу СС. В приведённом тексте ничего похожего на элемент обещания нет.
Далее становится интересным, что, опять же, ахэро с ним, если это всё-таки клятва, то кто её давал? Кому - ответ напрашивается сам собой - Морготу, конечно. А вот - кто?
Любой желающий служить Морготу? Воистину, "принес такую - по сути, отдал себя"? В любое время, в любом месте? Но тогда по логике выходит, что каждый обитатель Средиземья знал этот незамысловатый стишок. Откуда? Моргот шепнул на ушко лично?
Орки и прочие воители Ангбанда? Но ведь они уже и так по факту служат Морготу. Или это было действительно что-то вроде присяги, её давали в торжественной обстановке призывники морготтенвермахта перед отправкой в действующую армию? Этот вариант, конечно, представляется более логичным на первый взгляд. Но - только на первый.
Потому что представить эти пафосные слова вылетающими из лужёных орочьих глоток как-то не получается, для самих орков эти пафосные слова - сущая бессмыслица. Люди (А некоторые канонисты вообще оспаривают, что люди в Ангбанде были) тоже как-то не смотрятся с этакой присягой на устах. Майар, перешедшие на сторону печенек во времена ещё предначальные свой обет верности вышеупомянутому Морготу если и давали, то принесли индивидуально и очень давно, так зачем им теперь это? Так и кто эту клятву давал? Моргот самому себе, просто развлекаясь так?
В общем, как-то неверибельно смотрится эта "клятва" в качестве чего-то действительно годного для использования в описанном качестве.
Зато она вполне годится в качестве очередной яркой детали для создания образа универсального зла. Архетипика такая архетипика...

Конечно, увидел я этот "шедевр" в комментариях на совсем другую тему, выдранным с мясом из контекста, и моё беспомощное непонимание в данном случае может объясняться именно что незнанием контекста этого самого. Так что прошу помощи зала - поясните мне таки (и лучше с цитатами), что там на самом деле и как.

Пишет  Графиня Барбосса:

Увидела в ленте пару дней тому, но не могу не поделиться, это прелесть же и клип и песенка

URL записи

Пишет  Ymir:

URL записи

Пишет  tyanavlad:

05.07.2014 в 18:45

Пишет  Adelina3:

20 удивительных фотографий игры света и тени.

Солнечные лучи, летящие со скоростью 300 тыс. километров в секунду и встречающие на своём пути Землю способны творить чудеса, достойные руки известного художника. Часть из этих чудес мы видим настолько часто, что перестаём их замечать, а другая часть этих удивительных явлений неживой природы повергает в изумление случайных очевидцев, которые готовы свалить всё на проделки НЛО или приведений.

1. Переливающиеся облака.


далее...
Лучи заходящего солнца под прямым углом «натыкаются» на капельки воды облаков. В результате дифракции (огибание солнечными лучами капелек воды) и интерференции солнечных лучей (разложение солнечных лучей на спектры), как в Photoshop, фигура облака заливается градиентной заливкой.

2. Радужная стена.



Редкое атмосферное явление ещё известное как «огненная радуга» возникает при преломлении горизонтальных солнечных лучей восходящего или заходящего солнца через горизонтально расположенные кристаллики льда облаков. В результате получается своего рода стена, окрашенная в разные цвета радуги. Фото сделано в небе Вашингтона в 2006 году.

3. Призрак Броккена, Германия.



Это явление наблюдается туманным утром. Радужный солнечный диск появляется напротив солнца, в результате отражения солнечных лучей от капелек воды тумана. Любопытная треугольная тень, разрывающая радужный диск отражённых солнечных лучей не что иное как проекция верхней поверхности облаков.

4. Перевёрнутая радуга.



Такая необычная радуга появляется тоже в результате преломлении солнечных лучей сквозь кристаллики льда, находящиеся только в определённых частях облаков.

5. Белая радуга.



Фото сделано на мосту золотые ворота в Сан-Франциско. Небольшой размер воздушных капель воды делает невозможным разложение солнечных лучей на спектры цветов, поэтому радуга только белого цвета.

6. Свет Будды.



Это фото сделано в Китае. Явление схоже с «призраком Броккена». Солнечные лучи отражаются от атмосферных капелек воды над морем, тень посреди радужного круга из отражённых лучей – это тень самолёта.

7. Ореол.



Солнечные лучи отражаются от кристалликов льда, расположенных под углом 22° по отношению к Солнцу в высотных облаках. Различное положение кристалликов льда может вызывать модификации ореола. В морозные дни может наблюдаться эффект «алмазная пыль», в этом случае солнечные лучи многократно отражаются от кристалликов льда.

8. Лунная радуга.



Появление на небе радуги может вызвать не только Солнце, но и Луна. Лунная радуга, конечно, не такая яркая и насыщенная цветами, как солнечная, но фотоаппарат, выставленный на длинную выдержку, может зафиксировать все семь цветов радуги. Фотография сделана в Йосемитском национальном парке Калифорнии.

9. Паргелический круг.



Вертикально расположенные в холодной атмосфере миллионы кристалликов льда вызывают такое красивое явление.

10. Радуга.



Обычные радуги бывают всевозможных форм, размеров с различными доминирующими цветами. Радуга – это классический пример физического явления интерференции, когда капли дождя или тумана разделяют солнечный свет на спектральные цвета: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый (вспоминается школьная подсказка: «Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан»).

11. Северное сияние.



Северное сияние не что иное, как столкновение в верхних слоях атмосферы солнечных лучей с заряженными частицами газов магнитного поля Земли.

12. Инверсионные следы самолётов.



Самолётные выхлопы и вихревые потоки на больших высотах превращают частицы льда в воду. Длинные белые полосы высоко в небе не что иное, как капельки воды, находящиеся во взвешенном состоянии.

13. След ракетных выхлопов.



След от ракеты минотавр, выпущенной ВВС США в Калифорнии. Воздушные потоки, дующие на разных высотах с различной скоростью, вызывают искажение следа ракетных выхлопов. Атмосферные капельки воды, растаявших кристалликов льда тоже вызывают разложение солнечного света на различные цвета радуги.

14. Поляризация солнечного света.



Эффект поляризации солнечного света частое атмосферное явление. Падающие на Землю под углом солнечные лучи проходят сквозь «преграду» различной толщины из атмосферных газов. В результате цвет неба выглядит так, как будто кто-то воспользовался градиентной заливкой от светло-голубого до насыщенного синего цвета.

15. Звёздные следы.



Наглядная демонстрация вращения Земли. Это явление незаметно обычным глазом. Чтобы получить такую фотографию необходимо поставить фотоаппарат на длинную выдержку. На снимке только единственная Полярная звезда, расположенная практически над осью Земли, остаётся почти недвижимой.

16. Зодиакальный свет.



Зодиакальный свет очень часто маскирует лунный свет и искусственный свет городов. В тихую безлунную ночь на природе вероятность того, что вы увидите зодиакальный свет, достаточно высока. Это явление наблюдается в результате отражения солнечных лучей от частиц космической пыли, окружающей Землю.

17. Корона солнца.



Плазменный ореол вокруг нашего светила образует простирающееся на тысячи километров от Солнца ионизированное железо температура которого составляет миллион градусов. Корону можно увидеть только во время солнечного затмения.

18. Сумеречные лучи.



Солнечные лучи заходящего солнца, проходящие сквозь бреши в облаках образуют чётко-заметные отдельные пучки солнечного света. Очень часто такие подающие солнечные лучи можно видеть в различных фантастических фильмах. Это фото сделано в одном из национальных парков Юты.

19. Мираж.



Очень распространённое атмосферное явление. Его можно наблюдать не только в пустыне, но и на автомобильной дороге в знойную жару. Образуется это явление в результате преломления солнечного света, через «линзу», образованную слоями более холодного (у поверхности земли) и тёплого (располагающегося выше) воздуха. Эта своеобразная линза отражает объекты, располагающиеся над линией горизонта, в данном случае небо. Фото сделано в Тюрингии (Германия).

20. Столб света.



Отражённые атмосферными кристалликами льда лучи заходящего солнца, образуют восходящий столб, окрашенный в краски угасающего светила. Фотографию живописно дополняет ещё один столб света, отражённый поверхностью воды озера. Фото сделано в Kaijonharju (Финляндия).

URL записи

URL записи

Пишет  Nairis:

Какую красоту я нашла!)

31.07.2013 в 02:18

Пишет  Li&Louie:

Легенда о Прекраснейшей
Наша многострадальная манга)
когда-то рисовалась для КомМиссии, на днях мы таки решили закончить этот проект.



читать дальше

URL записи

URL записи

Пишет  bez-kota:

Всего лишь тень от листка

URL записи

Пишет  secretworlds:

Интересное про автомобили

Интересное про автомобили

В сезоне 1909-1910 гг. цена автомобиля «Форд-Т», знаменитой «Жестяник Лиззи», составляла 950 долларов. Однако, чем больше машин продавали, тем больше падала цена. В 1924 автомобиль Форда стоил 265$.

Первая в мире жертва ДТП была зарегистрирована 17 августа 1896 года в Лондоне. Автомобиль, ведомый Артуром Эдселлом, сбил насмерть 44-летнюю Бриджит Дрисколл. Согласно свидетелям, во время инцидента он с ней оживленно болтал. Водительский опыт Эдселла насчитывал три недели. На разбирательстве коронер заявил: «Это никогда не должно больше повториться!».

Первый страховой полис автомобиля был приобретен в 1897 году. Некий доктор Трумэн Мартин заплатил $12,25 за полис с покрытием в $500. В Америке на тот момент было 4 тысячи автомобилей и 20 миллионов лошадей.

Самая дорогая в мире автомобильная страховка зарегистрирована в Великобритании — в Айлингтоне, к северу от Лондона расходы на «нормальную» автомобильную страховку составляют в среднем полторы тысячи долларов.

Самые переполненные в мире дороги — в Люксембурге: там на каждую тысячу человек приходится 570 автомобиля. Удивительно, но в Люксембурге почти не бывает пробок.

Самая длинная автомобильная пробка была зарегистрирована на трассе Париж-Лион в 1960 году: 200 км. В 1993 году около Гамбурга была зафиксирована пробка длинной 180 км.

Осенью 2008 года на аукционе в Великобритании был установлен мировой рекорд по цене самого дорогого автомобиля в мире. За 28,5 миллионов долларов ушел с молотка Ferrari 250 GTO 1962 года!

Стоимость статуэтки на бампере «Роллс-Ройса» составляет 5000 долларов. Большинство «Роллс-Ройсов» делают на заказ. Утверждается, что больше всего «Роллс-Ройсов» на душу населения — в Гонконге. Но, даже если это не так, то автопарк легендарного гонконгского отеля «Пенинсула» состоит из 15 «роллс-ройсов». Один из них — «Фантом» 1934 года выпуска. В нем возили многих кинозвезд, в том числе, нескольких Джеймсов Бондов.

По статистике 80% миллионеров покупают машины б/у.

Сначала планировалось, что автомобиль Победа будет называться «Родина». Узнав об этом, И. В. Сталин иронически спросил: «За какую цену родину продавать будете?». Название немедленно изменили.

Источник статьи:http://smartwebsite.ru/news/interesnoe_pro_avtomobili/2014-07-14-408#ixzz37SW5d5hz
Follow us:@secret_w on Twitter|chenahbokovich on Facebook

URL записи

Я (с некоторой неоценимой техпомощи майярятков) вытащил из небытия мой аккаунт на ФБ и уничтожил там мерзость запустения. Теперь буду туда периодически всякое класть, да. "Восстание", вот, положу, нравится оно мне, и историю Хиайентэ стилем "Сильмариллиона" и весь прочий укур радостью-травой...

А что я туда уже довыложил, наконец, так это несчастного "Сверхчеловека".
Написал-то я его за три дня. В блокнотике. И попросил дорогого Курумо (он, правда, не знал тогда, что он Курумо)) набить, опасаясь, что иначе глазики у меня уволятся навсегда. Курумо (тогда ещё будущий) просьбу выполнил - набил полрассказа, а дальше... А дальше я закономерно посеял этот блокнот. И нашёл только совсем недавно. После чего настал на бедного Курумо, чтобы он и остальное набил.
В общем, чего уж греха таить - хочу фидбека. Хоть на ФБ, хоть тут, если на ФБ аккаунта нет. Рассказ заслуживает доброго слова уже хотя бы за то, что так долго продирался - и наконец особой милостью Аэанто продрался-таки к потенциальному читателю.